不可否認(rèn)，確實有很多崗位只能實行不定時工作制，但不能把不定時工作制和8小時工作制對立起來，實際上，這兩者是可以統(tǒng)一的，也就是說，不管勞動者的工作多么的不定時，一天的累積工作時間不得超過8小時，超過了應(yīng)該算作加班。而深圳的所謂不定時工作制，明確規(guī)定了每月工作時間是166.64小時，但有意回避了每日工作8小時的勞動法規(guī)定，這讓人擔(dān)心，這是不是替企業(yè)抹掉了加班費的支出？是不是意味著勞動者失去了享有“加班費”的權(quán)利？會不會必然導(dǎo)致只要月工作時間不超額，勞動者一天工作16小時都是合理的？
應(yīng)該看到，僅僅規(guī)定每月工作時間166.64小時，并不能保障勞動者的健康。這筆賬很容易算，如果一個勞動者，每天工作16.664小時，持續(xù)10天，每月剩余時間全部休息。這樣的情況并不違反深圳的規(guī)定，但員工的健康權(quán)益得到了保障嗎？恐怕只會加大“過勞死”的發(fā)生幾率。
金融危機下，地方政府出臺政策為企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)的愿望是好的，但必須遵循兩點。一是政策不能違反勞動法，二是政策不能厚此薄彼，靠侵犯勞動者的權(quán)益來為企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)。我們需要正視不定時工作制，但這種正視也應(yīng)該放在8小時工作制的框架之下，不能把不定時工作制搞成“合法違規(guī)”地突破8小時工作制、取消“加班費”的遮羞布。
據(jù)介紹，不定時工作制“保證了員工在閑時有較高的收入，而在忙時又保證了企業(yè)不會頻頻被迫提高加班費，從而減少因工作時間和勞動報酬不明確而產(chǎn)生的勞資糾紛，這對企業(yè)對員工都是雙贏之舉。”果真是雙贏嗎？一些工廠實際上是按勞取酬、計件取酬，閑暇時，員工的收入已經(jīng)很少，而忙時工廠又可以名正言順地不給“加班費”，少了一筆“加班費”，還能算是雙贏嗎？說到底，恐怕是一種“負(fù)帕累托改進(jìn)”。
深圳的血汗工廠屢屢遭人指責(zé)，而這樣的規(guī)定出臺后，最高興的恐怕是血汗工廠的老板們，有了這樣的政策托底，老板們可以堂而皇之地以特殊工作制為由，要求工人們?nèi)找辜影啵槐囟嘀Ц都影噘M，但這樣的企業(yè)果真是深圳的脊梁嗎？面對血汗工廠的存在，我們需要用勞動法的嚴(yán)格制度、需要加班費的經(jīng)濟調(diào)節(jié)，讓這些工廠的發(fā)展之路遠(yuǎn)離“血汗”，走上理性發(fā)展之路，而不是給血汗工廠的老板們一把能免除加班費的“尚方寶劍”。 （歐木華）
