2008年12月20日，四川宜賓縣國稅局白花分局長盧玉敏，經(jīng)一火鍋店老板娘牟某介紹，以6000元價(jià)格與該縣14歲學(xué)生何某發(fā)生性關(guān)系。警方經(jīng)過偵查，盧玉敏事先并不知道何某未滿14周歲，因此不構(gòu)成犯罪，決定對其給予行政拘留15日并處罰款5000元。（5月10日四川在線）

    又是一個(gè)“嫖宿幼女案”。如今，“嫖幼女”似乎已經(jīng)變成了中國版的甲型流感。不僅道德敗壞的有錢人喜歡“嫖幼女”，領(lǐng)導(dǎo)干部等公職人員也赫然在列。更令人咋舌的是，“嫖書包妹”成了一種時(shí)尚，成了待客的“佳品”。病態(tài)心理蛻變成社會(huì)風(fēng)氣，社會(huì)的道德底線被某些人狠狠的踩在了腳下。

    關(guān)于“嫖宿幼女”，筆者是心存質(zhì)疑的。很多女生年齡都在14歲以下，按我國1997年刑法第236條第二款規(guī)定，明知對方為不滿十四歲的幼女而奸淫，應(yīng)以強(qiáng)奸論，從重處罰。和習(xí)水縣司法機(jī)關(guān)一樣，宜賓縣司法部門也是把這個(gè)惡劣的事件定性為“嫖宿幼女”。原因是盧局長不知道該女生未滿14歲。

    顯然，這是一個(gè)很好的為自己脫罪的借口。任何一個(gè)強(qiáng)奸幼女的人都可以說自己在強(qiáng)奸以前不知道該幼女未滿14歲。幼女和妓女是有區(qū)別的，一個(gè)14歲的小女生能和一個(gè)24歲的妓女長的一樣？再說了，若真的盧局長是嫖的妓女，那么不會(huì)傻到用6000元去嫖吧。很多人就是沖著“買處”才去的，否則不會(huì)花大價(jià)錢。這么弱智的“一家之言”居然得到了司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可。

    強(qiáng)奸幼女屢次被定性為“嫖宿幼女”，雖然只有兩字之差，案件的性質(zhì)卻發(fā)生了極大的變化。這又牽扯到一個(gè)司法公信力的問題，這幾次公職人員“嫖宿幼女”（暫且這么稱呼）都是本地的司法機(jī)關(guān)處理的。尤其是在基層，干涉司法的事情時(shí)有發(fā)生。本身對那些公職人員來講，打通關(guān)系為自己降低罪名，并不是一件難事。習(xí)水案不了了之，碧湖強(qiáng)奸案也沒了音訊，這次宜賓又來了一個(gè)“嫖宿幼女”案。每每涉及到有權(quán)有勢的公職人員，天大的案子都能用治安處罰條例來解決。

    盧玉敏也算是國家干部，他的這種卑劣的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了黨紀(jì)國法。強(qiáng)奸幼女只是行政拘留15天，按這個(gè)處罰力度，要是真的嫖妓女，包二奶、三奶，得到的豈不只是一個(gè)溫柔的警告？

    再退一步講，國家明令禁止領(lǐng)導(dǎo)干部嫖娼，即使嫖的是妓女也是違反黨紀(jì)的。這種品行低劣，作風(fēng)腐化的人居然還能留任，令人不解。話說回來，拿6000元去“嫖宿幼女”，也算是“有錢”人了，不知這錢是否是從正當(dāng)途徑的來的。

    這一連串的被媒體曝光的“嫖宿幼女”“強(qiáng)奸幼女”案件，除了當(dāng)事人自身品質(zhì)有問題外，也暴露出我們的法律有需要完善的地方，懲罰力度不夠，司法的公信力令人生疑，執(zhí)法人員的公正性也遭受到公眾的拷問。