我們先來看看鐵道部的擋箭牌，2001年出臺(tái)的《國(guó)家計(jì)委關(guān)于公布價(jià)格聽證目錄的通知》，試問，2001年時(shí)有動(dòng)車組這玩意嗎？相較于日新月異發(fā)展中的中國(guó)，8年前的“通知”能作為參考標(biāo)準(zhǔn)嗎？動(dòng)車組是近兩年內(nèi)出現(xiàn)的新生事物，2001年的“通知”不包括動(dòng)車組的定價(jià)安排是可以理解的，但是這并不是說“新規(guī)范”滯后出臺(tái)，鐵道部就可以自行定高價(jià)。核心問題在于涉及民生、企業(yè)利益的大事，應(yīng)當(dāng)本著有利于民生，有利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有利于構(gòu)建和諧社會(huì)的宗旨積極地作為，而不應(yīng)當(dāng)鉆法規(guī)空子，以壟斷企業(yè)自我利益為中心。而況，鐵道部投資鐵路、購(gòu)買動(dòng)車等設(shè)備的資金是從何而來，不是公眾創(chuàng)造的財(cái)富、所繳納的稅款嗎？

　　聯(lián)想起之前的火車票實(shí)名制風(fēng)波，鐵老大的弦外之音等于在告訴公眾：“我說這個(gè)不在聽證范圍,就不在聽證范圍；我說不弄實(shí)名制,就不弄實(shí)名制。你們能奈我何？”上升到國(guó)家法律高度，鐵道部既然不是法律制定者，憑什么能自行定義動(dòng)車組的性質(zhì)為“軟席”呢？鐵老大不可能不清楚，凡是公共服務(wù)項(xiàng)目的收費(fèi)，都在聽證范圍之內(nèi)的法令吧。把一個(gè)過時(shí)的“通知”凌駕于國(guó)計(jì)民生的法律條文之上，這是赤裸裸的知法犯法！

　　退一步來講，聽證會(huì)對(duì)于中國(guó)的壟斷企業(yè)來說，只是一個(gè)過場(chǎng)罷了，從來就沒有聽說過有什么“漲價(jià)”的方案因?yàn)槁犠C會(huì)而夭折。鐵老大連這個(gè)程序都不愿意走，恐怕就是為了早一天提價(jià)多一分收入，“沒工夫整那些烏七八糟的，賺錢要緊”。于是，我們眼睜睜地看著很多地方鐵路局取消了黃金時(shí)間的T字頭列車，強(qiáng)迫黃金段出行的人們不得不購(gòu)買高價(jià)動(dòng)車票。

　　而大量開行動(dòng)車組表面看起來是緩解乘車難，實(shí)際上是以取消很多特快和普快為代價(jià)的，滬寧線上尤其明顯，所有的特快列車幾乎都取消了。當(dāng)動(dòng)車成為中國(guó)鐵路的主流，我們連選擇的余地都不多了，想出門，只能坐動(dòng)車！(鄒凱)