習(xí)水“8.15案”本是一起刑事案件，但是由于犯罪嫌疑人有5名國家公職人員，犯罪侵害的對象大多為中小學(xué)校的未成年少女，甚至是未滿14周歲的幼女，因此這一案件已經(jīng)成為了全民關(guān)注的公共事件，對這一案件的審理結(jié)果牽連著每一個有良知的人的神經(jīng)，正所謂，官在審，民在看，對這起案件的審理如果真正能夠做到公平公正，如果能夠?qū)崿F(xiàn)嚴厲打擊犯罪的目的，那么，當?shù)厮痉C關(guān)，當?shù)卣湍軌蛉⌒庞诿�，如果在案件的偵查、提起公訴或?qū)徖磉^程中存有貓膩，致使犯罪嫌疑人的罪不得盡誅，不得嚴誅，那么，政府的公信力就會受到極大傷害，干群關(guān)系也會受到極大傷害。
有貴州“甕安事件”的前車之鑒，我們不得不產(chǎn)生這樣的隱憂。
當?shù)氐乃痉C關(guān)正在朝著“嫖宿幼女罪”的目標給習(xí)水“8.15案”定案，而且，循著這一思路，他們已經(jīng)搜集了相關(guān)的“證據(jù)”，查清了相關(guān)的“罪行”，但憑借媒體已經(jīng)披露的模糊有限的“證據(jù)”、“罪行”和案件的其他情節(jié)，我們很難不對當?shù)厮痉C關(guān)辦案的方向產(chǎn)生質(zhì)疑：習(xí)水“8.15案”果真是嫖宿幼女罪嗎，難道沒有強奸罪的蛛絲馬跡，或者沒有摻雜著強奸罪的因素？當?shù)厮痉C關(guān)為什么不循著強奸罪的思路尋找一些證據(jù)？比如，受害的女生在學(xué)校門口被他人以各種手段脅迫的證據(jù)，在與所謂的“嫖客”發(fā)生性關(guān)系時不認知賣淫行為或不自愿的證據(jù)，并非以性交易、以獲得利益為目的與所謂的“嫖客”發(fā)生性關(guān)系的證據(jù)，等等，我們很難相信，如果當?shù)厮痉C關(guān)認真?zhèn)刹�，認真梳理這些善良弱小的中小學(xué)女生第一次至最后一次與他人發(fā)生性關(guān)系的每一個細節(jié)，就不能找到強奸罪的證據(jù)。顯然，當?shù)厮痉C關(guān)偏執(zhí)于“嫖宿幼女罪”是一種遺憾，這種偏執(zhí)加重了習(xí)水“8.15案”的迷離程度，也進一步加重了我們的擔憂。
其實，有些事件如果一開始就能夠得到公正透明的處理，并不會成為公共事件，相反，在一些事件的處理中，有關(guān)部門如果從一開始就遮遮掩掩，或想“大事化小，小事化了”，或想實現(xiàn)某些或明或暗的目的，那么，民憤只會越來越大，事情也會越鬧越大，難以收場。（李英鋒）
