李輝、文懷沙，一個是《人民日報》資深記者、著名傳記作家，一個是國學大師、紅學家、楚辭專家，按說兩人都是有頭有臉的知識分子，安心寫東西、搞學問也就是了，可如今，兩人均被推到了公眾的視線之內，全國各地報刊、電視、廣播、網絡更是毫不吝惜自己的人力、物力，大篇幅、不間斷地討論著一件事——李輝質疑文懷沙年齡造假！更有甚者，對文懷沙主編的煌煌巨著《四部文明》提出了質疑——這部巨著的編輯人員大多都是高中學歷，他們要做的只是從別人收集而來的一大堆古書中整理出有用內容，匯編成冊。一時間，國學大師造假、國學大師身陷丑聞、文懷沙被扒下畫皮、文懷沙根本沒什么學術成就等言語屢見報端，炒的是沸沸揚揚，鬧的是烏煙瘴氣。

    這樣的新聞，究竟有多少受眾關注？在全球經濟衰退的大形勢下，又會有多少人關注？其實，無論是始作俑者李輝，還是被批對象文懷沙，抑或是報刊、電視、廣播、網絡等媒體，作為此次事件的三大主角，他們共同“炮制”了這杯濃烈的老酒。當然，有人是主動的，有人是不情愿的，更有人是抱著看笑話的心態(tài)對待的。除了這三方之外，作為第四方的受眾其實對這一事件并無多少興趣。他們關注的是民生問題，關注的是自己身邊的小事，高高在上的大師在他們眼里頂多是一個被媒體神話了的虛幻標志，這個標志的好與孬，與其何干？也因此，這一事件只能淪為三方自娛自樂的一種形式，其意義究竟有多大，可能只有天知曉了。

    雖與李輝是同行，但我還是有自知之明的，人家和我本就不屬于一個檔次。但拋開這一身份，我是一個自由人，看見不舒服的，當然要說幾句，才不管你是誰。

    如今，大多數人對“大師”“著名”“某某家”等頭銜早已不再崇拜，甚至有些反感，同時也產生了一個疑問：怎么一夜間天下竟出了這么多“大師”？聽的多了，很自然地就發(fā)現(xiàn)了其中的一些貓膩。這些大師們，有的是實至名歸（這樣的無異于在今天發(fā)現(xiàn)了恐龍），有的是徒有虛名，有的是自封的，有的是花錢讓人賜的，還有的是通過特殊手段搞來的。“大師滿街跑”早已是見怪不怪的現(xiàn)象了，這對那些并不具備大師資格的人來說，確實是件好事，因為戴頂帽子總比光頭好些。可對那些真正的大師呢？或許他們對那些假冒者也是嗤之以鼻，還或許他們會淡泊名利看破個中原由，并給予假冒者充分理解，“不過是為了利罷了”。假冒者不亦樂乎，真金者沉默不語，漸漸地，大眾被表象迷了雙眼，到底誰才是大師呢？甚至有人驚呼：大師的時代已經完結了！

    文懷沙，有人說他博學多才，有人說他是某某專家，有人說他是真正的大師。甚至很長一段時間內，他被捧上了神壇，成了某方面的一個帶有神話色彩的權威人物。拋開其人品、學問不談（憑自己的一知半解，也不敢妄下論斷），在缺少大師的時代，有這樣一個人物，從某個角度來看，還是大有裨益的。大師身上所帶有的時代標志以及他的象征意義，正是這個社會所需要的。通俗點說，大師的存在是特定時代下的一個潛規(guī)則，一旦有人想打破這個規(guī)則，其后果究竟是利大弊大，我想是顯而易見的。

    身在俗世，很難免俗，所以，大師與否，每個人心中都有一個標尺，用不著誰來撕破這張紙。鬧不好，還會落個“借大師之身份抬高自己”的惡名。