李輝、文懷沙,一個(gè)是《人民日?qǐng)?bào)》資深記者、著名傳記作家,一個(gè)是國學(xué)大師、紅學(xué)家、楚辭專家,按說兩人都是有頭有臉的知識(shí)分子,安心寫東西、搞學(xué)問也就是了,可如今,兩人均被推到了公眾的視線之內(nèi),全國各地報(bào)刊、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)更是毫不吝惜自己的人力、物力,大篇幅、不間斷地討論著一件事——李輝質(zhì)疑文懷沙年齡造假!更有甚者,對(duì)文懷沙主編的煌煌巨著《四部文明》提出了質(zhì)疑——這部巨著的編輯人員大多都是高中學(xué)歷,他們要做的只是從別人收集而來的一大堆古書中整理出有用內(nèi)容,匯編成冊(cè)。一時(shí)間,國學(xué)大師造假、國學(xué)大師身陷丑聞、文懷沙被扒下畫皮、文懷沙根本沒什么學(xué)術(shù)成就等言語屢見報(bào)端,炒的是沸沸揚(yáng)揚(yáng),鬧的是烏煙瘴氣。
這樣的新聞,究竟有多少受眾關(guān)注?在全球經(jīng)濟(jì)衰退的大形勢下,又會(huì)有多少人關(guān)注?其實(shí),無論是始作俑者李輝,還是被批對(duì)象文懷沙,抑或是報(bào)刊、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等媒體,作為此次事件的三大主角,他們共同“炮制”了這杯濃烈的老酒。當(dāng)然,有人是主動(dòng)的,有人是不情愿的,更有人是抱著看笑話的心態(tài)對(duì)待的。除了這三方之外,作為第四方的受眾其實(shí)對(duì)這一事件并無多少興趣。他們關(guān)注的是民生問題,關(guān)注的是自己身邊的小事,高高在上的大師在他們眼里頂多是一個(gè)被媒體神話了的虛幻標(biāo)志,這個(gè)標(biāo)志的好與孬,與其何干?也因此,這一事件只能淪為三方自娛自樂的一種形式,其意義究竟有多大,可能只有天知曉了。
雖與李輝是同行,但我還是有自知之明的,人家和我本就不屬于一個(gè)檔次。但拋開這一身份,我是一個(gè)自由人,看見不舒服的,當(dāng)然要說幾句,才不管你是誰。
如今,大多數(shù)人對(duì)“大師”“著名”“某某家”等頭銜早已不再崇拜,甚至有些反感,同時(shí)也產(chǎn)生了一個(gè)疑問:怎么一夜間天下竟出了這么多“大師”?聽的多了,很自然地就發(fā)現(xiàn)了其中的一些貓膩。這些大師們,有的是實(shí)至名歸(這樣的無異于在今天發(fā)現(xiàn)了恐龍),有的是徒有虛名,有的是自封的,有的是花錢讓人賜的,還有的是通過特殊手段搞來的。“大師滿街跑”早已是見怪不怪的現(xiàn)象了,這對(duì)那些并不具備大師資格的人來說,確實(shí)是件好事,因?yàn)榇黜斆弊涌偙裙忸^好些?蓪(duì)那些真正的大師呢?或許他們對(duì)那些假冒者也是嗤之以鼻,還或許他們會(huì)淡泊名利看破個(gè)中原由,并給予假冒者充分理解,“不過是為了利罷了”。假冒者不亦樂乎,真金者沉默不語,漸漸地,大眾被表象迷了雙眼,到底誰才是大師呢?甚至有人驚呼:大師的時(shí)代已經(jīng)完結(jié)了!
文懷沙,有人說他博學(xué)多才,有人說他是某某專家,有人說他是真正的大師。甚至很長一段時(shí)間內(nèi),他被捧上了神壇,成了某方面的一個(gè)帶有神話色彩的權(quán)威人物。拋開其人品、學(xué)問不談(憑自己的一知半解,也不敢妄下論斷),在缺少大師的時(shí)代,有這樣一個(gè)人物,從某個(gè)角度來看,還是大有裨益的。大師身上所帶有的時(shí)代標(biāo)志以及他的象征意義,正是這個(gè)社會(huì)所需要的。通俗點(diǎn)說,大師的存在是特定時(shí)代下的一個(gè)潛規(guī)則,一旦有人想打破這個(gè)規(guī)則,其后果究竟是利大弊大,我想是顯而易見的。
身在俗世,很難免俗,所以,大師與否,每個(gè)人心中都有一個(gè)標(biāo)尺,用不著誰來撕破這張紙。鬧不好,還會(huì)落個(gè)“借大師之身份抬高自己”的惡名。