李輝、文懷沙，一個(gè)是《人民日?qǐng)?bào)》資深記者、著名傳記作家，一個(gè)是國學(xué)大師、紅學(xué)家、楚辭專家，按說兩人都是有頭有臉的知識(shí)分子，安心寫東西、搞學(xué)問也就是了，可如今，兩人均被推到了公眾的視線之內(nèi)，全國各地報(bào)刊、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)更是毫不吝惜自己的人力、物力，大篇幅、不間斷地討論著一件事——李輝質(zhì)疑文懷沙年齡造假！更有甚者，對(duì)文懷沙主編的煌煌巨著《四部文明》提出了質(zhì)疑——這部巨著的編輯人員大多都是高中學(xué)歷，他們要做的只是從別人收集而來的一大堆古書中整理出有用內(nèi)容，匯編成冊(cè)。一時(shí)間，國學(xué)大師造假、國學(xué)大師身陷丑聞、文懷沙被扒下畫皮、文懷沙根本沒什么學(xué)術(shù)成就等言語屢見報(bào)端，炒的是沸沸揚(yáng)揚(yáng)，鬧的是烏煙瘴氣。

    這樣的新聞，究竟有多少受眾關(guān)注？在全球經(jīng)濟(jì)衰退的大形勢下，又會(huì)有多少人關(guān)注？其實(shí)，無論是始作俑者李輝，還是被批對(duì)象文懷沙，抑或是報(bào)刊、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等媒體，作為此次事件的三大主角，他們共同“炮制”了這杯濃烈的老酒。當(dāng)然，有人是主動(dòng)的，有人是不情愿的，更有人是抱著看笑話的心態(tài)對(duì)待的。除了這三方之外，作為第四方的受眾其實(shí)對(duì)這一事件并無多少興趣。他們關(guān)注的是民生問題，關(guān)注的是自己身邊的小事，高高在上的大師在他們眼里頂多是一個(gè)被媒體神話了的虛幻標(biāo)志，這個(gè)標(biāo)志的好與孬，與其何干？也因此，這一事件只能淪為三方自娛自樂的一種形式，其意義究竟有多大，可能只有天知曉了。

    雖與李輝是同行，但我還是有自知之明的，人家和我本就不屬于一個(gè)檔次。但拋開這一身份，我是一個(gè)自由人，看見不舒服的，當(dāng)然要說幾句，才不管你是誰。

    如今，大多數(shù)人對(duì)“大師”“著名”“某某家”等頭銜早已不再崇拜，甚至有些反感，同時(shí)也產(chǎn)生了一個(gè)疑問：怎么一夜間天下竟出了這么多“大師”？聽的多了，很自然地就發(fā)現(xiàn)了其中的一些貓膩。這些大師們，有的是實(shí)至名歸（這樣的無異于在今天發(fā)現(xiàn)了恐龍），有的是徒有虛名，有的是自封的，有的是花錢讓人賜的，還有的是通過特殊手段搞來的。“大師滿街跑”早已是見怪不怪的現(xiàn)象了，這對(duì)那些并不具備大師資格的人來說，確實(shí)是件好事，因?yàn)榇黜斆弊涌偙裙忸^好些�？蓪�(duì)那些真正的大師呢？或許他們對(duì)那些假冒者也是嗤之以鼻，還或許他們會(huì)淡泊名利看破個(gè)中原由，并給予假冒者充分理解，“不過是為了利罷了”。假冒者不亦樂乎，真金者沉默不語，漸漸地，大眾被表象迷了雙眼，到底誰才是大師呢？甚至有人驚呼：大師的時(shí)代已經(jīng)完結(jié)了！

    文懷沙，有人說他博學(xué)多才，有人說他是某某專家，有人說他是真正的大師。甚至很長一段時(shí)間內(nèi)，他被捧上了神壇，成了某方面的一個(gè)帶有神話色彩的權(quán)威人物。拋開其人品、學(xué)問不談（憑自己的一知半解，也不敢妄下論斷），在缺少大師的時(shí)代，有這樣一個(gè)人物，從某個(gè)角度來看，還是大有裨益的。大師身上所帶有的時(shí)代標(biāo)志以及他的象征意義，正是這個(gè)社會(huì)所需要的。通俗點(diǎn)說，大師的存在是特定時(shí)代下的一個(gè)潛規(guī)則，一旦有人想打破這個(gè)規(guī)則，其后果究竟是利大弊大，我想是顯而易見的。

    身在俗世，很難免俗，所以，大師與否，每個(gè)人心中都有一個(gè)標(biāo)尺，用不著誰來撕破這張紙。鬧不好，還會(huì)落個(gè)“借大師之身份抬高自己”的惡名。