老二袁宏道在吳江縣當(dāng)“縣長(zhǎng)”，吳江現(xiàn)在屬江蘇蘇州，離徽州很近；小弟袁中道又是徽州的地方官，可見(jiàn)，袁氏三兄弟與徽州的關(guān)系是很密切的。

董其昌擁藏《金瓶梅》，還可從袁中道的《游居柿錄》中得到印證。袁中道在《游居柿錄》中稱：“往晤董太史思白，共說(shuō)諸小說(shuō)之佳音。思白曰：‘近有一小說(shuō)，名《金瓶梅》，極佳。’予私識(shí)之。后從中郎真州見(jiàn)此書之間地，大約模寫兒女情態(tài)俱備……”

董其昌主動(dòng)向這位“才子”推介《金瓶梅》，顯然他至少是見(jiàn)過(guò)的。結(jié)合他曾將《金瓶梅》前段借給袁宏道看的事實(shí)，應(yīng)該說(shuō)，董其昌是有手抄全本的。但兩人談到此事時(shí)，董其昌并沒(méi)有讓袁中道見(jiàn)到此書，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)該書并不在其手頭，說(shuō)不定又是借給誰(shuí)去看或去抄了。袁中道當(dāng)時(shí)只是暗暗地記住了此書的名字，而看到此書的內(nèi)容，是后來(lái)到“中郎”處的事。中郎，是其二哥袁宏道的字。而且，在袁宏道家，也只是看到此書的一半�？梢�(jiàn)，袁中道與董其昌作此交流時(shí)，他的哥哥尚未抄到另一半(后段)；抑或袁宏道一直就沒(méi)有抄到“后段”。文壇盟主王世貞與《金瓶梅》王世貞(1526~1590)，是江蘇太倉(cāng)(今江蘇太倉(cāng)市)人，號(hào)鳳洲、州山人，明代著名文學(xué)家。茍洞稱，說(shuō)王世貞藏有《金瓶梅》抄本全本，首要的證據(jù)，可以從當(dāng)時(shí)人謝肇淛的《金瓶梅跋》中尋得。謝肇淛比王世貞小一歲，他生于1527年，大約死于1624年。福建長(zhǎng)樂(lè)人，萬(wàn)歷二十年(1592)進(jìn)士，做過(guò)廣西右布政使——這是專管一省財(cái)賦和民政的官吏。他在《金瓶梅跋》中稱：“《金瓶梅》一書，不著作者名代。相傳永陵中有金吾戚里，憑性奢汰，淫從無(wú)度，而其門客病此，悉摭日逐行事，匯以成編。而托之西門慶也。書凡數(shù)百萬(wàn)言，為卷二十，始末不過(guò)數(shù)年事耳……此書尚無(wú)鏤板，鈔寫流傳，參差散失。唯州家苦藏者最為完好。余于中郎得其十三，于丘諸誠(chéng)得其十五，稍為厘正，而厥所未備，以俟他日。有嗤余誨淫者，余不敢知。然溱洧之音，圣人不刪，則亦中郎帳中必不可無(wú)之物也。”

在這篇“跋”中，謝肇淛介紹了《金瓶梅》一書的來(lái)歷：可能是金吾戚里的門客，將主子的這些風(fēng)流韻事“匯以成編”的——謝肇淛稱這是“相傳”之事；上段引文中被記者省略的一段文字，是對(duì)《金瓶梅》內(nèi)容所作的介紹。后面說(shuō)的，才是《金瓶梅》的版本：州，即王世貞。謝肇淛稱王世貞家所藏的“鈔本”最為完好，可見(jiàn)他是見(jiàn)過(guò)王世貞的藏本的。

謝肇淛說(shuō)，他在“中郎”——袁宏道家，只抄得十分之三(十三)；在丘諸城家抄得十分之五(十五)，所缺少的部分，只得等待將來(lái)補(bǔ)刻了。同時(shí)，這也表明謝肇淛確實(shí)見(jiàn)過(guò)全本，否則，如果不知道總量，他的所謂“十三”、“十五”，是無(wú)從談起的。

在這里，謝肇淛的話，還印證了袁宏道只從董其昌處抄得“前段”的事實(shí)。

謝肇淛向袁宏道借《金瓶梅》，不僅是看，而且在抄，這可從袁宏道與謝肇淛之間的書信往來(lái)中看出來(lái)。

袁宏道在《與謝在杭書》中說(shuō)：“仁兄近況何似？《金瓶梅》料已成誦，何久不見(jiàn)還也？”在杭，是謝肇淛的字。借了那么長(zhǎng)時(shí)間不歸還，想必都已經(jīng)能背誦出來(lái)了吧？這是袁宏道想象的，他或許還不知道這位“謝仁兄”在傳抄呢？

這個(gè)“跋”告訴人們，謝肇淛所抄的《金瓶梅》，也只是個(gè)“半拉子工程”。

茍洞考證認(rèn)為，王世貞藏有《金瓶梅》全書，還可從屠本畯所著的《山林經(jīng)濟(jì)藉》中得到證實(shí)。屠本畯是明朝鄞縣(今屬浙江寧波市)人，他在《山林經(jīng)濟(jì)藉》中記載：“……按《金瓶梅》流傳海內(nèi)甚少，書帙與《水滸傳》相垺。相傳嘉靖時(shí)，有人為陸都督炳誣奏，朝廷藉其家。其人沉冤，托之《金瓶梅》。王大司寇鳳洲先生家藏全書，今已失散。”

屠本畯平生最喜愛(ài)讀書，以祖上蔭功曾任太常典籍、辰州知府。他在《山林經(jīng)濟(jì)藉》中記載的這段話，向世人透露了三個(gè)信息：一是《金瓶梅》在世上流傳不多；二是《金瓶梅》創(chuàng)作“報(bào)仇說(shuō)”，是嘉靖年間，有人被都督陸炳告了黑狀(誣奏)，致使朝廷抄了他的家。此人蒙冤懷恨，于是寫了《金瓶梅》，指桑罵槐；三是王世貞家曾藏有全本，但屠本畯寫此文時(shí)，原書已“失散”。劉承禧有手抄全本劉承禧，字延白，湖北麻城人。原錦衣衛(wèi)指揮，嘉靖朝首輔徐階的曾孫女婿。明人沈德符在其所著的《萬(wàn)歷野獲編》中介紹說(shuō)：“袁中郎《觴政》以《金瓶梅》配《水游傳》為外[逸]典，予恨未得見(jiàn)。丙午，遇中郎京邸，問(wèn)：‘曾有全帙否？’曰：‘第睹數(shù)卷，甚奇快。今惟麻城劉延白承禧家有全本，蓋從其妻家徐文貞得者。’”

《觴政》，是袁宏道所寫的一部書。該書中稱《水滸傳》、《金瓶梅》為“外[逸]典”，這是何從說(shuō)起呢？

原來(lái)，《觴政》中稱《六經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《孟子》等所言“飲式”，歸為“內(nèi)典”；《莊子》、《離騷》、李、杜、放翁等集為“外典”；樂(lè)府詞曲及《水游傳》、《金瓶梅》為“逸典”。

由此可見(jiàn)，沈德符顯然是看過(guò)《觴政》一書的，并由此書得知有《金瓶梅》，只是一直未能讀到。他在寫這段文字時(shí)，袁宏道家藏的《金瓶梅》仍非全帙，這也印證了前文談到的袁宏道在1596年找董其昌索求“后段”的事實(shí)。董其昌到底有沒(méi)有應(yīng)袁宏道之請(qǐng)，將“后段”借給他看，史無(wú)明載，但從袁宏道此時(shí)已知“麻城劉承禧家有全本”之說(shuō)可知，董其昌并沒(méi)有給袁宏道提供“后段”。袁宏道在這里稱，也只是看了數(shù)卷(第睹數(shù)卷)而已。