張德斌認為，荊州市公安局在他的警銜恢復(fù)問題上所以如此消極，是另有隱情：他被判刑后，荊州市公安局把他的案件和前幾年荊州市公安系統(tǒng)出現(xiàn)的警察犯罪案件編了一本書，名叫《警醒》，書的主編正是荊州市公安局的某位領(lǐng)導(dǎo)

　　法治周末記者 孫繼斌 發(fā)自湖北荊州

　　50歲的張德斌，現(xiàn)在的身份很尷尬。

　　他的工作單位是湖北省洪湖市公安局，現(xiàn)在治安大隊上班。在外人看來他是一名警察，但與同事不一樣的是，他并不是一個完全意義上的警察。因為，張德斌沒有警銜，無法著警服，對外自然也沒有執(zhí)法權(quán)。

　　六年前，張德斌是有警銜的，但一起錯案使他不得不脫掉警服。

　　一年前，錯案撤銷了，但他的警察身份一直被擱淺著。

　　一年多來，為了徹底恢復(fù)警察身份，恢復(fù)他的三級警督警銜，張德斌不斷向上級公安機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映、找新聞媒體投訴。

　　在張德斌看來，這本來是一件極為簡單的事情，不知道為什么一些人要從中作梗。

　　警察被抓警銜撤銷

　　6年前，即2004年8月3日上午，還未來得及吃午飯的張德斌，被洪湖市檢察院瀆職偵查局的工作人員帶走，并以涉嫌幫助犯罪分子逃避處罰罪被刑事拘留。

　　張德斌被異地關(guān)押在湖北省仙桃市第一看守所。此時，他的身份是治安大隊副中隊長。

　　張德斌被刑事拘留有其前因。

　　據(jù)了解，2001年4月6日晚，洪湖市公安局刑警大隊在抓捕犯罪嫌疑人陳彬時撲空。3天后，即4月9日晚再次行動，將正在營業(yè)的陳彬抓獲。同年6月28日，陳彬被判刑3年。

　　對于刑警大隊第一次抓捕撲空，洪湖市檢察院的指控是，張德斌提前告知了陳彬“公安局今天有大行動，刑警隊要抓你”，陳彬隨即關(guān)門外出。

　　事實上，張德斌和陳彬的確認識，而且有點親戚關(guān)系。

　　但2001年4月6日晚，此時的張德斌在哪兒呢？

　　2000年5月5日，張德斌被下派到幾十公里外的龍口鎮(zhèn)派出所任副所長，代表治安大隊“創(chuàng)人民滿意派出所”。2001年3月8日回到治安大隊，直到6月，其間沒有安排職務(wù)。

　　這期間，4月16日到6月1日，張德斌還到湖北省荊州市參加晉升警銜學(xué)習。

　　針對洪湖市檢察院的指控，張德斌認為，2000年5月到2001年6月，他未在公安局參與任何查禁、打擊犯罪活動的工作部署和具體行動，根本不知道刑警大隊要抓捕陳彬，自然不存在向陳彬通風報信的問題。

　　在張德斌零口供的情況下，洪湖市檢察院仍于2004年10月向洪湖市法院提起公訴。

　　洪湖市法院采納了檢方的證據(jù)，但認為張德斌不具有查禁陳彬犯罪活動的具體職責，主體不合格，不構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。最后以故意泄露國家秘密罪判處張德斌有期徒刑1年。

　　張德斌當即上訴。

　　他認為，控方證人的證言在時間和地點上前后不一，而且控方所有證人都沒有出庭作證。其次，認定他犯故意泄露國家秘密罪，既不符合法律規(guī)定，也不符合保密法有關(guān)秘級的規(guī)定。

　　2005年3月，湖北省荊州市中級人民法院駁回其上訴。

　　隨即，張德斌被“雙開”。

　　2005年8月，洪湖市公安局撤銷了張德斌的人民警察身份及三級警督警銜。

　　錯案被糾“雙開”被撤

　　2005年8月2日，張德斌出獄。此后他走上了申訴之路。

　　張德斌說，從偵查階段到審判階段，均未查實他是如何知道“刑警隊要抓陳彬”這一消息來源的，也無充分的證據(jù)證實他向陳彬泄露了這個消息。洪湖市檢察院指控他用電話通風報信，卻又沒有電信部門的查詢記錄。

　　在荊州中院駁回其申訴后，張德斌又向湖北省高級人民法院申訴。湖北省高院裁定荊州中院重審。2009年3月27日，荊州中院作出再審終審判決，撤銷原兩次判決，宣告張德斌無罪。

　　再審判決認為，從再審認定事實看，沒有證據(jù)證明張德斌知道抓捕陳彬的事實，而且認定其泄露國家秘密的直接證據(jù)僅有陳彬和另一人的證言，但二人的證言在張德斌泄密的時間和方式上不盡一致。

　　既然是錯案，且錯案已被撤銷，洪湖市紀委、監(jiān)察局隨即也就撤銷了對張德斌的“雙開”處分。他的黨籍和公職很快得以恢復(fù)，2009年10月洪湖市公安局把他重新安排到治安大隊上班。人事局也恢復(fù)了他的公務(wù)員身份。

　　突來的橫禍，屈辱的刑罰，讓這位有著30年警齡的老警察遭受了身心的雙重打擊。但遲來的改判，“雙開”的撤銷，又讓他多少感到些許安慰。

　　然而，警銜的問題卻遲遲得不到解決。

　　警銜難復(fù)另有隱情

　　事情出在荊州市公安局。

　　張德斌認為，既然是錯案且已被撤銷，他的黨籍和公職及公務(wù)員身份都得以恢復(fù)，那么，恢復(fù)他的人民警察身份及三級警督警銜，就是順理成章的事了。

　　洪湖市公安局也認為理應(yīng)如此。于是，兩次向荊州市公安局打報告，“呈請上級公安機關(guān)恢復(fù)張德斌的人民警察身份”。但材料到了荊州市公安局政治部，就被壓了下來。

　　荊州市公安局相關(guān)工作人員認為，按照有關(guān)內(nèi)部規(guī)定，張德斌達不到恢復(fù)人民警察身份的條件。

　　荊州市公安局政治部副主任高友寧和組織科科長張德黑，接受《法治周末》記者采訪時，向記者出示了公安部政治部2007年給湖北省公安廳政治部關(guān)于某位同志恢復(fù)人民警察警銜問題的批復(fù)。

　　批復(fù)說：“人民警察因判處刑罰被取消警銜，經(jīng)人民法院改判無罪，且無相應(yīng)違紀行為，確屬冤假錯案的，應(yīng)當予以恢復(fù)警銜；雖經(jīng)人民法院改判無罪，但存在與案件直接相關(guān)的違紀行為，或者因主觀過錯導(dǎo)致案件發(fā)生的，原則上不再辦理恢復(fù)警銜的手續(xù)。”

　　高友寧認為，刑事案件雖然撤銷了，但并不等于在這個案件中張德斌沒有違紀的地方。

　　但是這種說法是來自于揣測，還是調(diào)查結(jié)論？如果是調(diào)查結(jié)論，有無紀律處分？

　　洪湖市公安局政治處主任徐述才和紀委書記喻培壽向《法治周末》記者證實，洪湖市紀檢部門和公安局在張德斌改判無罪后，從未重新給予他其他的黨紀政紀處分。正是基于此點，他們才向荊州市公安局打了申請報告。

　　張德黑還說，就張德斌的這個問題，他們向省公安廳政治部作了口頭匯報和請示，公安廳政治部認可他們的做法。

　　在湖北省公安廳政治部，公安廳新聞辦一名工作人員對《法治周末》記者說，政治部負責此項工作的同志在外忙于其他公務(wù)，一旦上班即與記者聯(lián)系。

　　但截至發(fā)稿，公安廳政治部的同志也未與記者聯(lián)系。

　　另據(jù)《法治周末》記者了解，對張德斌的反映，湖北省公安廳領(lǐng)導(dǎo)曾作過批示。

　　關(guān)于恢復(fù)警銜的規(guī)定，記者查閱了相關(guān)的行政法規(guī)和公安部規(guī)章，發(fā)現(xiàn)對警銜的授予、晉升、取消等問題規(guī)定詳細，但對警銜被撤后如何恢復(fù)則語蔫不詳。比如，1993年12月24日公安部發(fā)布的《人民警察警銜工作管理辦法》規(guī)定：人民警察被依法判處刑罰、拘役、管制、免予起訴、免予刑事處分和被勞動教養(yǎng)的，或者被開除公職、警籍、黨籍的，其警銜相應(yīng)取消，警銜標志和授銜命令證書均應(yīng)收繳。

　　人民警察違反警紀情節(jié)嚴重的，應(yīng)當給予警銜降級處分，其警銜晉級時間應(yīng)當按照降級后的警銜等級重新計算。

　　按照有關(guān)規(guī)定不保留警銜、更換警銜和取消警銜的，由縣級以上人民警察機關(guān)政工部門辦理手續(xù)，按照審批權(quán)限逐級上報備案。

　　但張德斌認為，根據(jù)以上規(guī)定，取消警銜政工部門要逐級上報，那么恢復(fù)警銜政工部門自然也要逐級上報。荊州市公安局應(yīng)該把洪湖市公安局的申請呈報省廳，沒有權(quán)力把文件壓在那里自作主張。

　　張德斌認為，荊州市公安局在他的警銜恢復(fù)問題上所以如此消極，是另有隱情：他被判刑后，荊州市公安局把他的案件和前幾年荊州市公安系統(tǒng)出現(xiàn)的警察犯罪案件編了一本書，名叫《警醒》，書的主編正是荊州市公安局的某位領(lǐng)導(dǎo)。

　　對此，北京一位資深律師表示，現(xiàn)在張德斌已被判無罪，他可以要求荊州市公安局銷毀此書。如果荊州市公安局不同意，他可以提起訴訟。因為此書在一定范圍內(nèi)對張德斌構(gòu)成了侵權(quán)。

　　來源：法治周末