4月21日，小沈陽狀告三家單位侵犯其表演者權(quán)案在市法院開庭審理，這是小沈陽全國維權(quán)(預(yù)計(jì)將有15個官司)的第一個案例，引起了諸多媒體的關(guān)注。小沈陽訴稱：被告遼寧廣播電視音像出版社(以下簡稱遼寧音像)出版發(fā)行、被告沈陽莎夢文化發(fā)展有限公司(以下簡稱莎夢公司)總經(jīng)銷、沈陽家樂福商業(yè)有限公司(以下簡稱家樂福公司)銷售的名為《轉(zhuǎn)王小沈陽PK孫小寶》的光盤，屬于未經(jīng)其授權(quán)，擅自出版、發(fā)行和經(jīng)銷。小沈陽要求三被告停止侵權(quán)、發(fā)表致歉聲明，并支付賠償金及維權(quán)的合理開支共計(jì)人民幣20萬元。 

　　被告稱小沈陽要價(jià)太高

　　出庭參加訴訟的莎夢公司總經(jīng)理霍燃叫苦不迭：“當(dāng)時(shí)只怪沒有法律意識，沒簽同意錄像的合同，用合同保護(hù)自己。但是在當(dāng)時(shí)，行規(guī)就是‘一次一結(jié)算’。當(dāng)時(shí)小沈陽一場演出的最高價(jià)碼才200元，我們給他500元，這就應(yīng)該包括他同意錄像的錢，現(xiàn)在小沈陽反過來索要高價(jià)賠償。”

　　霍燃還談到了即將開始的全國訴訟，“小沈陽就那幾個節(jié)目，我們把它放在不同的光盤里，每個光盤就要索賠20萬，這合理嗎？”

　　而遼寧音像、家樂福公司也均認(rèn)為自己未侵權(quán)。

　　法院認(rèn)定制作方侵權(quán)

　　法院認(rèn)為，小沈陽作為涉案作品的表演者，在著作權(quán)法規(guī)定的保護(hù)期限內(nèi)，依法享有許可他人從現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演，并獲得報(bào)酬的權(quán)利；許可他人錄音錄像和復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，并獲得報(bào)酬的權(quán)利。他人未經(jīng)許可，不得擅自復(fù)制、出版、發(fā)行涉案的節(jié)目，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。被告遼寧音像、莎夢公司在未經(jīng)小沈陽許可的情況下，擅自將其享有表演者權(quán)的作品制作光盤出版、發(fā)行，侵犯了小沈陽的合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。因家樂福公司已提供了商品的合法來源，主觀不存在過錯，現(xiàn)已停止銷售行為，小沈陽對其提出的賠償請求，法院不予支持。

　　賠禮道歉請求被駁

　　對于小沈陽主張被告賠償20萬元的請求，法院認(rèn)為，雖然小沈陽提供了與他人簽訂的作品使用許可合同作為賠償依據(jù)，但尚無證據(jù)證明該合同已經(jīng)實(shí)際履行完畢，因此僅以使用許可合同不足以證明其損失。鑒于小沈陽的實(shí)際損失難以確定，法院酌情確定賠償數(shù)額，同時(shí)對于小沈陽因本案支出的合理費(fèi)用予以支持。因三被告的行為并未侵害小沈陽的人身權(quán)利，因此小沈陽要求三被告賠禮道歉的訴訟請求，法院不予支持。

　　法院判決莎夢公司、遼寧音像立即停止侵害小沈陽對其表演的《拯救》、《情人》、《山丹丹花開紅艷艷》、《從頭再來》、《一天到晚游泳的魚》、《大話西游》、《女駙馬》、《誰說女子不如男》、《離家的孩子》所享有的復(fù)制、發(fā)行權(quán)；二被告共同賠償小沈陽經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用13000元。