李強(qiáng)是內(nèi)蒙古烏蘭察布市的一名出租車司機(jī)，他加入了一個(gè)體育愛好者的網(wǎng)友圈子，認(rèn)識(shí)了被邀請作為名譽(yù)圈主的于芬。去年6月17日，他寫了一篇關(guān)于競技體育的文章《西方理念是科學(xué)，東方思想是宗教》(以下簡稱《西》)，發(fā)表在自己的博客“西北風(fēng)的空間”上。此后，于芬曾多次訪問他的博客，并對這篇文章進(jìn)行評論。但在去年8月2日，他發(fā)現(xiàn)于芬在自己的博客上發(fā)表了名為《如何突破難度與穩(wěn)定的瓶頸，繼續(xù)領(lǐng)跑世界跳壇》的論文，整段地引用了他的文章，卻未以任何形式注明引文的作者和出處，事后也根本沒有向他說明。

　　李強(qiáng)認(rèn)為，于芬的行為侵犯了自己的著作權(quán)，起訴請求法院判令于芬停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用7000余元。

　　開庭時(shí)，于芬承認(rèn)自己的博文中有《西》一文的內(nèi)容，但提出異議稱，李強(qiáng)不能證明他本人就是涉案博客的所有人，也不能證明他就是文章作者。此外，她引用部分的字?jǐn)?shù)只占自己全文字?jǐn)?shù)的10%左右，屬于合理使用，而且兩篇文章只是發(fā)表在博客上，不構(gòu)成侵權(quán)。

　　法院審理后認(rèn)為，李強(qiáng)通過輸入用戶名和密碼可以登錄博客“西北風(fēng)的空間”，而且博客首頁顯示的也是李強(qiáng)本人照片，可以證明李強(qiáng)就是博主，依法對《西》文享有著作權(quán)。于芬的行為侵犯了李強(qiáng)的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。因此判決于芬停止引用李強(qiáng)的文章，在博客中和網(wǎng)友圈子里公開刊登致歉聲明，并賠償李強(qiáng)經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)費(fèi)用1800元。

　　昨天記者登錄于芬的博客，發(fā)現(xiàn)被指剽竊的涉案文章已刪除，法官表示，由于網(wǎng)絡(luò)文章隨時(shí)可以刪除，李強(qiáng)在起訴前就已對涉案文章進(jìn)行了公證，成為此案勝訴的關(guān)鍵。

　　法官釋案

　　博文亦受著作權(quán)保護(hù)

　　此案主審法官閆肅說，博客是一種新興的網(wǎng)絡(luò)傳播形式，注冊用戶能夠自由確定發(fā)表內(nèi)容，但這種自由并非不受限制，注冊用戶在網(wǎng)絡(luò)上享有的法定權(quán)利和承擔(dān)的法定義務(wù)與現(xiàn)實(shí)生活中并無區(qū)別。李強(qiáng)和于芬因?yàn)樵诟髯缘牟┛蜕习l(fā)表了博文，因此都受到著作權(quán)法的保護(hù)和規(guī)制，在使用他人作品時(shí)，無論是在紙質(zhì)出版物還是網(wǎng)絡(luò)博客上進(jìn)行使用，都應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的許可，支付報(bào)酬，并指明作者姓名和作品名稱。