前公安部部長(zhǎng)助理鄭少東一審之際，一宗曾因其強(qiáng)權(quán)干預(yù)、橫跨京滬粵港及新加坡的經(jīng)濟(jì)大案浮出水面
《財(cái)經(jīng)》記者 凌馨 楊海鵬
2010年7月6日，聯(lián)康生物(0,-0.43,-100.00%,經(jīng)濟(jì)通實(shí)時(shí)行情)科技集團(tuán)有限公司(00690.HK，下稱(chēng)聯(lián)康生物)實(shí)際控制人梁惠民再次過(guò)堂，遭香港廉政公署(下稱(chēng)ICAC)檢控涉嫌串謀詐騙投資者和股東。與此同時(shí)，另一港商榮克敏遠(yuǎn)赴境外，為追回自己近20億港元資產(chǎn)再一次做出努力。
二人已暗戰(zhàn)多年。自2001年起，在梁惠民及其團(tuán)隊(duì)協(xié)助下，榮克敏控股的金迪生物科技集團(tuán)(下稱(chēng)金迪生物)于2004年2月在新加坡成功上市。而到2009年年報(bào)時(shí)，榮氏幾乎股權(quán)盡失。
年逾花甲的梁惠民， 被稱(chēng)為香港證券市場(chǎng)“十大老千”之一。其1998年在美國(guó)留有案底，因掏空一家納斯達(dá)克上市公司而被通緝。此外，其涉嫌做局金迪生物，借助個(gè)人團(tuán)隊(duì)使用冒簽等方式，與相關(guān)律師、銀行工作人員一起假手內(nèi)地政法界人脈，所欲皆成。
期間作為上市公司主席和大股東的榮克敏，發(fā)現(xiàn)其姓名在公司報(bào)告中不斷被“冒簽”。在調(diào)整業(yè)務(wù)以便更能掌控公司時(shí)，榮克敏未料自己旋即被“榮克敏”簽發(fā)的董事會(huì)決議免職。
2006年后，雙方圍繞上述巨額資產(chǎn)發(fā)生數(shù)年訟戰(zhàn)。榮氏停頓企業(yè)業(yè)務(wù)，輾轉(zhuǎn)于新加坡、香港和內(nèi)地東莞、蘇州、上海等多地法庭。而當(dāng)其在上海勝訴，意圖乘勝追擊之時(shí)，一股神秘力量的介入，又令其成為公安部督辦案件的嫌疑人而被限制出境。在國(guó)內(nèi)，他多次自認(rèn)為“證據(jù)確鑿”的舉報(bào)卻無(wú)人理會(huì)，甚至連警方一張“報(bào)案回執(zhí)”也未曾取得。
梁惠民背后的神秘力量之一，正是其同鄉(xiāng)、前公安部部長(zhǎng)助理兼經(jīng)偵局局長(zhǎng)鄭少東。2009年1月，鄭少東落馬后，對(duì)榮氏的“邊控”隨即取消。據(jù)榮克敏助手稱(chēng)，中央紀(jì)委曾向榮克敏了解鄭少東涉案之事。
而就在梁惠民香港過(guò)堂次日，7月7日，鄭少東涉嫌受賄罪一案在陜西省西安市中院開(kāi)審。其被控2001年至2007年10月間，利用案件查處、職務(wù)晉升、就業(yè)安排等索取或收受他人賄賂826萬(wàn)余元，涉及廣東省公安廳副廳長(zhǎng)、公安部經(jīng)偵局局長(zhǎng)、公安部部長(zhǎng)助理任內(nèi)。
目前，關(guān)于榮克敏的官司已入正軌。而隨著鄭、梁“失足”，榮克敏再次看到希望。但案件所涉的關(guān)鍵人物，除鄭少東等多在香港。因而案情大白尚有賴(lài)香港方面的調(diào)查，以及香港與內(nèi)地間的司法協(xié)作。
“陷落”始末
1992年，榮克敏創(chuàng)立金迪生物，成為一家專(zhuān)注中國(guó)業(yè)務(wù)的廢水處理商。
多次名列胡潤(rùn)百富榜的榮克敏，出身無(wú)錫榮巷，軍校畢業(yè)，曾任央企中國(guó)技術(shù)進(jìn)出口總公司上海辦事處負(fù)責(zé)人。1989年辭職創(chuàng)業(yè)后，其延聘專(zhuān)業(yè)人員研究污水處理新技術(shù)。其時(shí)國(guó)內(nèi)污水治理項(xiàng)目多為建設(shè)方墊付資金，驗(yàn)收后再售予政府。這對(duì)建設(shè)方的資金要求較高，因而金迪生物一直計(jì)劃上市融資。
據(jù)榮克敏律師周宏汛稱(chēng)，上世紀(jì)末，榮克敏、梁惠民經(jīng)由榮的軍校同學(xué)介紹而結(jié)識(shí)。起初榮克敏借助其在上海商界的人脈，幫助梁惠民銷(xiāo)售產(chǎn)品。
2000年，梁的企業(yè)高寶綠色(0,-0.30,-100.00%,經(jīng)濟(jì)通實(shí)時(shí)行情)科技集團(tuán)(00274.HK，下稱(chēng)高寶綠色)在香港成功上市之后，雙方接觸密切，梁大力推薦自己團(tuán)隊(duì)幫金迪生物運(yùn)作上市。為此，榮克敏于次年100%出資，在廣東東莞市常平鎮(zhèn)租用高寶綠色的廠(chǎng)房，成立創(chuàng)思生物技術(shù)工程(東莞)有限公司(下稱(chēng)創(chuàng)思生物)。
但由于榮克敏常年在上海，創(chuàng)思生物多由梁氏的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行日常管理。其日后才發(fā)覺(jué)，梁氏不少親友進(jìn)入公司管理層，不時(shí)會(huì)有越級(jí)簽發(fā)文件或報(bào)銷(xiāo)的情況發(fā)生。榮雖有腹誹，但只提醒了事。
2003年，由于原聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所曝出假賬丑聞，金迪生物香港上市計(jì)劃受阻，次年2月轉(zhuǎn)道新加坡上市。
招股前，榮氏將股份裝入兩個(gè)離岸公司Fullway Group Ltd和Star Choice International Ltd中，占總股本的62%。梁系分別由梁灃(Mr Leung Lai)注冊(cè)Dermax Technology，占12%的股份，受益人是梁藹文(Ms Leung Qi Man,Amelia)和梁福銘(Mr Leung Fook Ming,Clemans)；陳剛注冊(cè)JP Practice Ltd,占15%股份；高寶綠色注冊(cè)Global Success Porperties,占8%。
上市后，榮氏夫婦持有的股份攤薄為42.54%，但由于公眾股占30.25%，其仍有相對(duì)控股權(quán)。
據(jù)榮克敏稱(chēng)，關(guān)于公司框架的設(shè)計(jì)及注冊(cè)文件的保存，都由梁團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)上市事務(wù)的律師負(fù)責(zé)。后來(lái)在尋找兩家持股公司的注冊(cè)文件時(shí)，榮克敏稱(chēng)居然無(wú)法找到：“如果律師疏忽或參與造假，他們可以把你的資產(chǎn)全部吞噬。”
最初上市公司董事會(huì)成員包括榮克敏、陳剛、宋昆元、嚴(yán)方、朱衛(wèi)東、Sitoh Yih Pin、葉偉和周耀明。
據(jù)律師周宏汛稱(chēng)，梁惠民在上市公司僅為私人顧問(wèn)，并沒(méi)有正式職務(wù)，但隨后公司出現(xiàn)很多由其簽批的文件。“在董事會(huì)上，榮就此與梁等人對(duì)質(zhì)。對(duì)方說(shuō)他頂多是被法辦，但上市公司股價(jià)波動(dòng)，榮起碼要損失3000萬(wàn)元。”
幾經(jīng)考量，榮克敏未向新加坡證監(jiān)部門(mén)和警方舉報(bào)此事，轉(zhuǎn)而要求所有財(cái)務(wù)及重要文件，須送至上海由其簽署；同時(shí)他修改了自己易被模仿的簽名，并在相關(guān)部門(mén)備案。另外，榮克敏將出售部分上市公司股權(quán)的收益投入2002年成立的金愛(ài)生物技術(shù)工程(上海)有限公司(下稱(chēng)上海金愛(ài))，著手逐步將創(chuàng)思生物的業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)移至上海，以增強(qiáng)自己對(duì)公司的掌控能力。
此時(shí)榮克敏尚不知董事會(huì)成員與梁惠民之間超乎尋常的關(guān)系。比如梁推薦的總經(jīng)理陳剛，他近年才知道陳剛的妹妹嫁給了梁的小舅子——高寶綠色主席劉勁瑋。
作為董事局主席，榮克敏的安排和要求并未起到效果，公司當(dāng)由法定代表人簽署的文件卻并未送呈至榮。
2006年10月3日，金迪生物發(fā)布公告稱(chēng)：東莞市寶盛環(huán)保投資有限公司(下稱(chēng)寶盛環(huán)投)已從榮氏家族購(gòu)得股份，成為公司新的大股東，其代表律師范慧軍。
榮克敏事后稱(chēng)根本不知這家公司，也從未向該公司出售股份，更沒(méi)有收到相應(yīng)的收購(gòu)資金。
據(jù)工商注冊(cè)資料，寶盛環(huán)投的法定代表人為湛江人何汝鳳，前任法定代表人實(shí)為梁惠民�！敦�(cái)經(jīng)》記者在東莞常平鎮(zhèn)證實(shí)，何汝鳳就職于高寶綠色下屬的東莞高寶化工有限公司(下稱(chēng)高寶化工)，且收入頗豐。其接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪(fǎng)時(shí)亦承認(rèn)自己確系寶盛環(huán)投負(fù)責(zé)人。
令人不解的是，作為一間內(nèi)地公司，寶盛環(huán)投如何繞過(guò)外匯管制和審批，對(duì)海外上市公司進(jìn)行收購(gòu)？榮克敏的律師稱(chēng)，在外匯管理部門(mén)并無(wú)該項(xiàng)目審批文件，而彼時(shí)榮氏持股市值逾12億港元。
在一周之后，2006年10月11日，上市公司公告榮克敏辭去非執(zhí)行董事局主席職務(wù)。榮的律師稱(chēng)，有人偽造了榮克敏簽名的辭職信。后者即向新加坡警方報(bào)案，并試圖參加當(dāng)天的股東大會(huì)，但因受阻未能進(jìn)入會(huì)場(chǎng)。
“被辭職”之后，榮克敏徹底被踢出公司董事局。而此時(shí)，上市公司向十幾家銀行和投資公司相繼貸款逾11億港元。此后兩年，由于拖欠貸款，金迪生物用于抵押的公司資產(chǎn)悉數(shù)轉(zhuǎn)歸債權(quán)方控制。到2009年年報(bào)發(fā)布時(shí)，榮氏夫婦僅余1.88%的股份。
在沒(méi)有簽署任何法律文件的前提下，榮氏的股權(quán)是如何被轉(zhuǎn)移的呢？榮克敏認(rèn)為：答案只有“冒簽”。
訴訟“割喉戰(zhàn)”
榮克敏隨即在新加坡展開(kāi)索賠行動(dòng)。2007年1月9日，新加坡高等法院裁決，榮氏“不應(yīng)在新加坡展開(kāi)訴訟”。后者兩次提起上訴，均遭駁回。但據(jù)法院裁定書(shū)，法官提及此案是“有預(yù)謀的商業(yè)詐騙案件”。
舉報(bào)未果，榮個(gè)人及其關(guān)系企業(yè)反遭一系列纏訟。
注冊(cè)于英屬維爾京群島的Bio-treat Resources，法人代表是榮克敏，是上海金愛(ài)的母公司，后者是榮克敏實(shí)際控制的企業(yè)，形式上屬于上市公司的“重孫系”(見(jiàn)“金迪系企業(yè)關(guān)系圖”)，但實(shí)際股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)尚未履行。2004年為配合上市公司在江蘇昆山承攬大型污水處理項(xiàng)目，榮克敏通過(guò)上海金愛(ài)向昆山開(kāi)發(fā)區(qū)提供6800萬(wàn)元借款。
這些資金是榮克敏僅能控制的公司財(cái)務(wù)資源。對(duì)榮克敏來(lái)說(shuō)，保有這一資產(chǎn)所有權(quán)至為重要，是其奪回失去逾10億港元資產(chǎn)所倚仗的財(cái)務(wù)來(lái)源。雙方就此引發(fā)的訴訟，榮稱(chēng)之為“割喉戰(zhàn)”。
2007年2月24日，陳剛代表Bio-treat Resources致函上海金愛(ài)和榮克敏，稱(chēng)免去榮克敏在上海金愛(ài)的一切職務(wù)。這份文件由陳剛、馬正海、黃劍軍和崔軍四人簽署。此前的1月12日，Bio-treat Resources任命除黃劍軍外的三人為上海金愛(ài)的董事，并任命范慧軍為法定代表人。
其中，馬正海是與高寶綠色關(guān)系密切的“法務(wù)工作者”，西南政法大學(xué)畢業(yè)，戶(hù)籍地為湖南湘潭；黃劍軍為湖南商學(xué)院畢業(yè)，與馬正海同一戶(hù)籍地；范慧軍的公開(kāi)身份是廣東誠(chéng)迅律師事務(wù)所專(zhuān)職律師。
此函內(nèi)容亦同時(shí)由金迪生物董事、香港陳葉蘇律師行律師葉偉發(fā)至昆山開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)主任顧劍玉。
同年7月11日，獲悉對(duì)手意圖的榮克敏以上海金愛(ài)名義在蘇州中院提起訴訟，要求昆山開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)結(jié)付工程款。而陳剛向蘇州中院提供一份由其簽署的Bio-treat Resources公司任命書(shū)，這份同樣簽署于2007年1月12日的文件，任命他本人為執(zhí)行董事和法人代表，任期三年。意即他才是該案之原告。在這份任命書(shū)上，法人代表不再是范慧軍。一家公司如何在一天內(nèi)任命兩名“法人代表”？而據(jù)上海長(zhǎng)寧區(qū)的工商注冊(cè)資料，上海金愛(ài)的法人代表仍然是榮克敏。
就誰(shuí)為該案合規(guī)原告，陳剛等邀請(qǐng)昆山方面前往香港查看“可資證明的有效文件”。但據(jù)相關(guān)人士透露，在香港，昆山方面未能看到相關(guān)文件。
2008年1月3日，蘇州中院出具一份民事調(diào)解書(shū)，認(rèn)定榮克敏為上海金愛(ài)法人代表。后者執(zhí)有效文件，與昆山開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)達(dá)成和解。
次日，陳剛復(fù)以上海金愛(ài)名義向上海市一中院起訴榮克敏和業(yè)已退休的上海金愛(ài)原財(cái)務(wù)總監(jiān)趙敏，要求兩人歸還公司印鑒、外企批準(zhǔn)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。與案件不相關(guān)的趙敏之所以被牽進(jìn)來(lái)，據(jù)信是因?yàn)闃s克敏為香港居民，在原被告雙方均為香港居民的條件下，上海法院對(duì)此案是否存有管轄權(quán)未可確定。
與此同時(shí)，創(chuàng)思生物則向東莞中院提起訴訟，請(qǐng)求其查封上海金愛(ài)6700余萬(wàn)元資產(chǎn)。據(jù)起訴書(shū)稱(chēng)，案由是，創(chuàng)思生物于2004年11月24日委托Bio-treat Resources向上海金愛(ài)支付借款1000萬(wàn)美元，并曾于2004年8月20日直接轉(zhuǎn)賬1000萬(wàn)元人民幣，尚有6700萬(wàn)元人民幣未歸還。該文件蓋有創(chuàng)思生物印章，陳剛代表債務(wù)人上海金愛(ài)，確認(rèn)存在該筆欠款。
東莞中院隨即委托上海市一中院協(xié)助執(zhí)行凍結(jié)上海金愛(ài)賬戶(hù)，并對(duì)蘇州在建項(xiàng)目進(jìn)行訴訟保全。
東莞、上海兩地新的訴訟，令蘇州中院的調(diào)解書(shū)成為一紙空文。
莞、滬“葫蘆案”
上述所謂1000萬(wàn)美元欠款，原是2004年11月榮氏尚能控制上市公司時(shí)，為上海金愛(ài)的青浦基地建設(shè)所撥付的資金。據(jù)銀行憑證，該筆資金已于2005年4月26日以原金額、原銀行、原賬號(hào)、原戶(hù)名匯回Bio-treat Resources。榮克敏介紹，另外的1000萬(wàn)元人民幣借貸“子虛烏有”，雙方確認(rèn)的債務(wù)僅87萬(wàn)多元尾款。以此標(biāo)的，當(dāng)由基層法院而非中級(jí)法院管轄。但東莞中院對(duì)此未予理會(huì)。
2008年7月8日，上海市一中院一審判決榮克敏敗訴。據(jù)一審判決書(shū)，法院認(rèn)定經(jīng)過(guò)維爾京群島公證員公證的有關(guān)文件有效。在這批公司董事資料中，已無(wú)榮克敏。原告一方提供的文件稱(chēng)，上市公司的子公司Ocean Force International Limited全資擁有的子公司Bio-treat Resources，于2007年2月12日在香港召開(kāi)董事會(huì)，陳剛、馬正海、黃劍軍、崔軍出席并形成決議：免去榮克敏公司執(zhí)行董事和法定代表人的職務(wù)，由陳剛繼任。法院在5月20日的談話(huà)筆錄中，讓上述四人向法院宣誓該董事會(huì)決議合法有效。
而據(jù)榮克敏提供的證據(jù)，上述2007年2月12日所謂“董事會(huì)”在香港召開(kāi)時(shí)，上述四人除陳剛外，均身在內(nèi)地。
此外榮克敏方面提出，按行政程序，“外資企業(yè)法定代表人的變更，應(yīng)當(dāng)先報(bào)審查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并向工商管理機(jī)關(guān)辦理變更手續(xù)”，這一意見(jiàn)未獲法院采納。榮克敏向上海市高院提出上訴。
以2009年年初公安部原部長(zhǎng)助理鄭少東被“雙規(guī)”為拐點(diǎn)，上海、東莞兩地的案件一度峰回路轉(zhuǎn)。當(dāng)年3月2日，對(duì)創(chuàng)思生物凍結(jié)上海金愛(ài)的訴訟要求，東莞中院裁定中止訴訟；9月8日，上海高級(jí)法院撤銷(xiāo)一審法院判決，發(fā)回重審；12月7日，上海一中院經(jīng)重審后，宣判駁回陳剛代表上海金愛(ài)的請(qǐng)求。至今年1月12日，上海市一中院解除對(duì)上海金愛(ài)印鑒的查封。
然而未待榮克敏重掌印鑒，2010年1月5日，他和趙敏再遭起訴，此番原告仍為Bio-treat Resources。之前2009年12月23日，劉卓麟被任命為上海金愛(ài)執(zhí)行董事和法定代表人，并撤銷(xiāo)榮克敏和趙敏的職務(wù)。此次案由與上一宗案件一致。2010年1月6日，上海市一中院應(yīng)原告要求，再次查封上海金愛(ài)的印鑒。
同樣的案由反復(fù)起訴，亦可接連獲得同一法院支持。此外，此案主審法官與前一案件(被上海高院發(fā)回重審)一審法官系夫妻。榮克敏因此拒絕接受法院傳票。
《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，此案在半年間三換承辦人，第一次開(kāi)庭或拖至明年1月。如此，榮氏即便勝訴，他要控制上海金愛(ài)亦將在一年之后。
2010年1月，東莞中院再次查封上海金愛(ài)資產(chǎn)。5月底，歷時(shí)一年半的審理之后，東莞中院裁定其不具管轄權(quán)，案件應(yīng)移交上海方面審理。創(chuàng)思生物則就此提出上訴。
榮克敏的律師認(rèn)為，對(duì)方訴訟的意圖為在經(jīng)濟(jì)上榨干榮克敏，使之無(wú)法在香港發(fā)動(dòng)反擊。連環(huán)纏訴的“葫蘆案”判決，卻與此呼應(yīng)。
香港戰(zhàn)場(chǎng)硝煙未止。2008年1月8日，梁惠民向香港高等法院起訴稱(chēng)：榮克敏于前一日(1月7日)通過(guò)華比富通銀行向其開(kāi)具一張面額為3614 萬(wàn)港元的空頭支票，其執(zhí)一份“榮克敏”簽署的向其借款2600萬(wàn)港元的還款承諾書(shū)，由此追討債務(wù)。2008年3月，由于三次發(fā)出傳票傳喚而榮克敏一直未能到庭，法院缺席審判后者敗訴，判處凍結(jié)其在香港的所有賬戶(hù)。
據(jù)榮克敏事后查實(shí)，其從未在華比富通銀行開(kāi)戶(hù)，而已開(kāi)的戶(hù)主地址為梁惠民一間公司的辦公地址，訴訟傳票送達(dá)的“榮克敏”地址為T(mén)reble Nice Limited公司注冊(cè)地，其使用人劉逸華(Judy Lau)系梁惠民之妻——高寶綠色旗下真優(yōu)美集團(tuán)有限公司(下稱(chēng)真優(yōu)美)董事長(zhǎng)。
此案延宕至今未了。期間，梁惠民的代理律師提出和解請(qǐng)求，被榮克敏拒絕。
“千面”梁惠民
香港警方針對(duì)舉報(bào)調(diào)查出的一批“榮克敏賬戶(hù)”表明，在2002年到2006年間，“榮克敏”在香港各銀行共設(shè)立12個(gè)假冒賬戶(hù)、開(kāi)具68張空頭支票。榮克敏向法庭提供個(gè)人出入境證明，在12個(gè)賬戶(hù)的12個(gè)日期中，有11個(gè)日期他不在香港。
這個(gè)時(shí)間段令榮克敏后怕——亦即早在兩人初識(shí)，運(yùn)作金迪生物上市前期的2002年，對(duì)方即已設(shè)立假冒賬戶(hù)，著手布下千局。
按香港規(guī)定，開(kāi)設(shè)賬戶(hù)需個(gè)人身份證原件并本人到場(chǎng)，兩者缺一不可。除榮氏之外，他的助手亦被莫名開(kāi)設(shè)數(shù)個(gè)賬戶(hù)。這些賬戶(hù)出現(xiàn)的最大可能是，“銀行中有內(nèi)應(yīng)”。
據(jù)榮克敏稱(chēng)，籌備公司上市期間，其曾將大量身份證復(fù)印件留在梁氏團(tuán)隊(duì)手中。另外，據(jù)這些銀行賬戶(hù)資料，多家銀行經(jīng)手者是同一人，此人在2002年至2006年間曾先后供職于華比銀行、華比富通銀行、中信嘉華銀行和富邦銀行。
梁惠民造假劣跡可溯其“美國(guó)案底”。據(jù)美國(guó)華(0.188,0.00,1.08%,經(jīng)濟(jì)通實(shí)時(shí)行情)盛頓債券和交易委員會(huì)的文件， MIKO LEUNG與其兄SIT WA LEUNG利用非法手段出售美國(guó)上市公司 MTC股票，獲利超過(guò)1600萬(wàn)美元，其中包括他們從MTC盜取的150萬(wàn)美元的股票。一家香港銀行溫哥華分行的職員 Ronald W. Driol在其中扮演中間人角色，為他們提供他人賬戶(hù)資料，后被迫辭去銀行職務(wù)，專(zhuān)職為L(zhǎng)EUNG兄弟做事。此手法與香港的假賬戶(hù)之事如出一轍。
LEUNG兄弟，即梁惠民及其兄長(zhǎng)梁燮華。案發(fā)后，梁氏兄弟利用偽造的孟加拉國(guó)護(hù)照潛逃，而作為從犯的Ronald W. Driol被判11年。1998年，美國(guó)證監(jiān)部門(mén)起訴梁氏兄弟，除作出強(qiáng)烈譴責(zé)外，還迫令其交還3340萬(wàn)美元，罰款10萬(wàn)美元，并終生不能擔(dān)任上市公司主席或董事。
此外，梁惠民在內(nèi)地曾使用過(guò)一本馬來(lái)西亞護(hù)照，亦為偽造。2006年，其計(jì)劃投資北京中聯(lián)環(huán)工程股份有限公司，后者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求核實(shí)梁惠民所持有編號(hào)為A9582253的馬來(lái)西亞護(hù)照的真實(shí)性。當(dāng)年3月20日，馬來(lái)西亞駐華使館證實(shí)：此人無(wú)馬來(lái)西亞國(guó)籍，護(hù)照系偽造。
梁惠民有兩個(gè)英文名：MIKO和MICHAEL，中文名則有五個(gè)以上：梁惠民、梁鏡、梁明鏡、梁鏡華和楊國(guó)偉。
據(jù)其申辦“還鄉(xiāng)證”所用香港身份證，梁惠民，英文名 Hui Min Michael，生于1943年10月23日，其于2006年6月27日申得的通行證號(hào)碼為H0107066400。另外，其委托榮克敏代購(gòu)機(jī)票時(shí)曾提供的還鄉(xiāng)證姓名為梁明鏡，號(hào)碼為H0107066500。他也曾使用號(hào)碼為H0107066501的通行證，但英文名時(shí)為L(zhǎng)IANG HUI MIN MICHAEL，時(shí)為L(zhǎng)IANG HUI MIN；生日則忽為1943年6月24日，忽為1943年10月24日。
不僅如此，其還擁有多張內(nèi)地身份證。在內(nèi)地一場(chǎng)訴訟中，其使用的名為“梁惠民”的身份證，戶(hù)籍地是廣東省陸河縣空城北八巷，登記在河田派出所；另一張同樣名為梁惠民的身份證，戶(hù)籍地則在廣東興寧市。
據(jù)香港媒體公開(kāi)報(bào)道，梁惠民是廣東省恩平市圣堂鎮(zhèn)人，其20歲出頭偷渡至香港，起先在電器店打工，后來(lái)自己開(kāi)店，有“吹水(吹牛)”和“孤寒(吝嗇)”之名。上世紀(jì)70年代，梁氏舉家移民加拿大溫哥華。其與發(fā)妻有四女一子，在溫哥華認(rèn)識(shí)劉逸華后，離異再娶，與劉復(fù)生三子。
2005年至2007年間，因在澳門(mén)賭場(chǎng)“出千”，梁惠民遭遇大舉追討，四處躲避。與此相異，在廣東的報(bào)紙上，不乏其助學(xué)和為醫(yī)院捐贈(zèng)等慈善活動(dòng)的報(bào)道。而在東莞常平鎮(zhèn)，高寶綠色亦人盡皆知，甚至在港被訴后，還有人以為“廉政公署搞錯(cuò)了”。
“梁惠民”的頭銜包括高寶綠色“集團(tuán)資政”，富易達(dá)通訊有限公司董事長(zhǎng)；擔(dān)任的社會(huì)職務(wù)則多牽涉公安部門(mén)，包括廣東省公安廳維護(hù)社會(huì)治安基金會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、廣東警察學(xué)會(huì)理事、廣東省企業(yè)管理協(xié)會(huì)高級(jí)顧問(wèn)和廣東省公安司法管理干部學(xué)院名譽(yù)教授等。“梁鏡”則還擔(dān)任環(huán)球國(guó)際集團(tuán)董事長(zhǎng)。
由于案件已進(jìn)入訴訟程序，ICAC婉拒了《財(cái)經(jīng)》記者的采訪(fǎng)要求。目前，保釋在外的梁惠民的多個(gè)電話(huà)無(wú)法接通，其數(shù)個(gè)住址中部分本系假址，有的則已告搬遷。而金迪生物在香港僅一公共郵箱，并沒(méi)有辦公室。《財(cái)經(jīng)》記者發(fā)出的采訪(fǎng)郵件至今未獲回復(fù)。
目前此案已正式被香港律政司接受。也就是說(shuō)，該案不會(huì)再發(fā)回要求補(bǔ)充證據(jù)或重新調(diào)查；香港警方已經(jīng)取得所有表面證據(jù)，梁惠民除涉嫌通過(guò)偽造賬戶(hù)、開(kāi)空頭支票意圖詐取3600余萬(wàn)港元外，并涉嫌伙同他人偽造簽名侵吞上市公司資產(chǎn)。
至于香港法院正在審理的梁惠民涉嫌串謀詐騙投資者和股東一案，據(jù)通報(bào)，在2005年8月至2007年7月間，身為聯(lián)康生物實(shí)際大股東的梁惠民，將自己實(shí)際擁有的三間內(nèi)地公司以12.9億港元出售給上市公司。聯(lián)康生物以現(xiàn)金及發(fā)行新股作為對(duì)價(jià)，其中大部分現(xiàn)金和新股落入梁惠民之手。由于其后該公司發(fā)布新收購(gòu)企業(yè)的新藥研制消息，刺激股價(jià)上揚(yáng)，梁氏獲利甚豐。
而隨著梁氏出事，其核心成員已相繼從有關(guān)上市公司退出，陳剛、黃劍軍相繼在2009年下半年離職。今年1月替代陳剛的劉卓麟，則在6月被“除名”。
鄭少東身影
與梁惠民合作之初，軍校出身、不少戰(zhàn)友位居要津的榮克敏，無(wú)疑輕視了梁惠民所稱(chēng)的關(guān)系。
梁惠民的辦公室內(nèi)掛著廣東省前政法委書(shū)記、政協(xié)主席陳紹基的書(shū)法，他自稱(chēng)與鄭少東交情深厚。鄭是“南粵政法王”陳紹基的愛(ài)將。據(jù)梁稱(chēng)，鄭由廣東調(diào)任北京時(shí)，他“送出一車(chē)皮黃花梨家具”。家具一事，《財(cái)經(jīng)》記者亦獲得鄭少東鄰居的證實(shí)。
之前，梁惠民曾主動(dòng)上門(mén)尋求與北京一家擁有廢塑料還原汽油技術(shù)的新能源企業(yè)進(jìn)行合作，并付出200萬(wàn)人民幣定金。在以此技術(shù)獲得港府項(xiàng)目支持，以及刺激高寶綠色股價(jià)高漲獲益之后，梁惠民突然取消合作計(jì)劃，向北京市朝陽(yáng)區(qū)法院起訴上述北京企業(yè)要求返還200萬(wàn)元。
此番起訴，梁惠民使用的是名為“楊國(guó)偉”的內(nèi)地身份證�？芍湓趶V東之能量的是，該企業(yè)董事長(zhǎng)芮女士稱(chēng)：“我們?cè)儐?wèn)廣東省公安廳，對(duì)方稱(chēng)其身份證為真。而經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)厥形?fù)責(zé)人，最后查到這個(gè)身份證居然沒(méi)有戶(hù)籍底檔。”
芮女士說(shuō)：“在法庭上，法官希望棄身份證真?zhèn)尾徽摚恢v是否有200萬(wàn)債務(wù)關(guān)系。這很不簡(jiǎn)單——一個(gè)根本不存在的人怎么能作為訴訟主體？”
這次訴訟因原告主體身份不合格而被駁回。2006年梁惠民獲得香港身份證后，又在北京發(fā)起訴訟。在京審理期間，其竟有多名警員護(hù)入法庭。前述芮女士委托相關(guān)人士詢(xún)問(wèn)法院，終獲后者告知，在梁惠民背后進(jìn)行關(guān)照的，正是時(shí)任公安部部長(zhǎng)助理兼經(jīng)偵局局長(zhǎng)鄭少東。
回到榮克敏遇到的系列訴訟，2008年5月，鄭少東主持的公安部經(jīng)偵局向上海發(fā)出督辦函，要求上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)調(diào)查榮克敏的經(jīng)濟(jì)犯罪問(wèn)題。而之前陳剛已向后者舉報(bào)榮氏，案由為“侵占公司資產(chǎn)”，負(fù)責(zé)遞送材料并與警方聯(lián)系的是律師范慧軍。
起初上海方面未多理會(huì)，至當(dāng)年10月，公安部一名處長(zhǎng)專(zhuān)門(mén)來(lái)電催促，但仍未獲執(zhí)行。
當(dāng)年11月，鄭少東親赴上海，召集相關(guān)人士在上海襄陽(yáng)路上某頂級(jí)茶館進(jìn)行協(xié)調(diào)。一位撞見(jiàn)此事的榮氏友人，看到現(xiàn)場(chǎng)包括鄭少東、時(shí)任公安部經(jīng)偵局上海直屬總隊(duì)時(shí)任總隊(duì)長(zhǎng)吳衛(wèi)華等人。而最后1萬(wàn)多元花銷(xiāo)的買(mǎi)單者，是一名身材肥碩的老年人。
在看到榮克敏提供的照片后，這名人士確認(rèn)這位老人就是梁惠民。
同在2008年11月，榮克敏被傳喚至上海市經(jīng)偵總隊(duì)三支隊(duì)。但后者經(jīng)過(guò)調(diào)查，出具了一份客觀的調(diào)查報(bào)告，其中華東政法學(xué)院的筆跡鑒定報(bào)告起到關(guān)鍵作用。
但該案隨后被從三支隊(duì)轉(zhuǎn)入一支隊(duì)，榮克敏由此受到限制出境的“邊控”措施，直到2009年5月方獲解除。此時(shí)，距離鄭少東落馬已經(jīng)有四個(gè)月。
2009年1月，鄭少東因其同鄉(xiāng)黃光裕一案被“雙規(guī)”。隨后吳衛(wèi)華自首，分管經(jīng)偵的上海市公安局副局長(zhǎng)朱影被調(diào)任上海市工商局副局長(zhǎng)，兩人均受到行政處分。
由于2010年7月7日在西安開(kāi)審的鄭少東案情未能公布，目前尚不知是否牽涉此案。但紀(jì)委、監(jiān)察部門(mén)以及最高法院均曾就此案向榮克敏進(jìn)行調(diào)查。
在梁惠民被檢控后，其作為實(shí)際大股東的高寶綠色亦于2010年4月30日開(kāi)始停牌，與聯(lián)康生物一樣，至今尚無(wú)復(fù)牌消息。
而榮氏夫婦曾經(jīng)擁有的金迪生物，如今已是奄奄一息，其在中國(guó)內(nèi)地的水務(wù)項(xiàng)目亦多被抵押。目前，該股票價(jià)格在0.1新元以下，不足上市當(dāng)年的1/10。公司前20大股東，多數(shù)是曾經(jīng)借貸給梁氏班子的銀行和投資公司，早已難覓與梁相關(guān)的痕跡。
榮妻則先后三次接到電話(huà)警告，“上海交通情況不好”，電話(huà)中提及榮尚在幼兒園的幼女。榮克敏說(shuō)：“我不知道他們是誰(shuí)？他們來(lái)自香港，還是內(nèi)地？”
