本報(bào)評(píng)論員李曉亮

虛虛實(shí)實(shí)的“致癌門”，晃得人眼都睜不開。每扇門內(nèi)，似乎都是那么玄幻莫測(cè)，云山霧罩。搞得倚門窺探的民眾，一頭霧水，不知信誰(shuí)。

這簡(jiǎn)直可以視為一套標(biāo)準(zhǔn)的危情山寨版“危機(jī)公關(guān)”操作流程。山寨的危害就在于，它虛有其表，而不能得其精髓。真正的公關(guān)手法，從來(lái)不是回避問(wèn)題無(wú)視矛盾，以下一個(gè)謊言掩蓋前一個(gè)過(guò)失。否則只能釀成彌天大謊，錯(cuò)上加錯(cuò)，最后追悔莫及。

一個(gè)企業(yè)在市場(chǎng)中生存，難免會(huì)有些磕碰和曲折，只要不是故意為之，那么一些無(wú)心之失并不足以讓其陷入萬(wàn)劫不復(fù)之地。只要誠(chéng)實(shí)地承認(rèn)問(wèn)題，勇敢地面對(duì)問(wèn)題，并積極地?fù)?dān)起責(zé)任。以誠(chéng)實(shí)而負(fù)責(zé)的態(tài)度來(lái)面對(duì)公眾苛責(zé)，在改錯(cuò)中改進(jìn)，努力得到公眾諒解和市場(chǎng)認(rèn)可，它就能在挫折中屹立不倒。

相反，假如出了問(wèn)題，比如面對(duì)茶油“致癌門”傳言，金浩以及當(dāng)?shù)刭|(zhì)檢機(jī)構(gòu)首先不是反躬自省，而是百般抵賴狡

辯，甚至一味地封鎖消息，抑或偷梁換柱、瞞天過(guò)海，盡使些偷換邏輯、混淆黑白的下作招數(shù)，不僅無(wú)益于事情的解決，反而可能越描越黑。

公司耗盡自身商譽(yù)，而公權(quán)機(jī)構(gòu)則耗散了公信，導(dǎo)致了一個(gè)多輸?shù)慕Y(jié)局：在信息饑渴焦慮下，在信無(wú)可信之時(shí)，民眾會(huì)出于慣性條件反射似地非理性懷疑一切。這邊廂一本正經(jīng)地辟謠聲明，那邊廂只當(dāng)反話聽，這時(shí)還真不知道當(dāng)初所謂的“不公開問(wèn)題是為了維護(hù)穩(wěn)定”一話該如何理解了。

多位知情人證實(shí)，金浩茶油3月已被查出超標(biāo)，內(nèi)部也曾對(duì)超標(biāo)產(chǎn)品秘密下架。這說(shuō)明該企業(yè)并不敢理直氣壯地打包票，不敢說(shuō)自己產(chǎn)品完全合格，一點(diǎn)問(wèn)題沒(méi)有。這時(shí)，最負(fù)責(zé)任的做法，顯然是向市場(chǎng)發(fā)出公開聲明，客觀負(fù)責(zé)地披露當(dāng)前所面臨的問(wèn)題，系統(tǒng)檢測(cè)后如果確實(shí)是極個(gè)別超標(biāo)，而且已經(jīng)得到處理，再全面上市不遲。當(dāng)然，這是最理想的情境，我們也知道完全指望企業(yè)自覺(jué)是不靠譜的，所以市場(chǎng)監(jiān)管

者，政府質(zhì)檢等部門理應(yīng)介入，阻擊民眾健康權(quán)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

可是，現(xiàn)實(shí)中上演的卻是最不堪的一幕：企業(yè)和質(zhì)檢部門竟聯(lián)手默契地“統(tǒng)一口徑”，一直對(duì)外。“抽檢只對(duì)企業(yè)送檢的來(lái)樣負(fù)責(zé)，不可能對(duì)每一個(gè)批次都檢測(cè)，”這是明顯的卸責(zé)言論，“貓鼠聯(lián)手”背后有無(wú)權(quán)力失范，值得警惕。

還記得三鹿事件當(dāng)初也是被隱瞞了好幾個(gè)月，長(zhǎng)期瞞報(bào)導(dǎo)致的負(fù)面情緒的持續(xù)爆發(fā)，顯然不合“穩(wěn)定”初衷。無(wú)數(shù)此類事實(shí)反復(fù)證明，欺瞞永遠(yuǎn)帶不來(lái)穩(wěn)定。民眾享有知情權(quán)，“真相總在謠言后”讓我們完全可以吼出“不許再污蔑群眾‘不明真相’”。當(dāng)生活在長(zhǎng)江大河的野生魚，都可能因生態(tài)污染而含致癌激素，那么處身這個(gè)化工時(shí)代，食品安全問(wèn)題顯然不是欺瞞就能解決的。真相不能總被某種強(qiáng)力所壟斷，哪怕其出發(fā)點(diǎn)很善良很動(dòng)聽的，比如維護(hù)穩(wěn)定。但我們是不是該相信民眾具備起碼的事實(shí)和價(jià)值判斷能力？