公共用地被出租為停車位?

　　黃先生還說，會所大堂、過道等處都已被出租，用于賣陶瓷、紅酒等用途，影響了小區(qū)業(yè)主出入。“小區(qū)以前還有給小孩子玩的游樂設(shè)施，現(xiàn)在都被出租出去了。”黃先生說，“除了保留有閱覽室，其他配套的免費(fèi)設(shè)施都已被出租。”

　　黃先生的話，在某網(wǎng)站的“順德碧桂園業(yè)主論壇”也得到印證。該論壇上，有不少網(wǎng)友發(fā)貼表示:順德碧桂園公然出租、出售公共用地，嚴(yán)重侵犯了業(yè)主們的共同利益。

　　網(wǎng)友“西苑蘋果”表示，豪園會所左后側(cè)的網(wǎng)球場，改建成了辦公樓，不知屬于什么性質(zhì)?網(wǎng)友“wuken”稱，發(fā)現(xiàn)樹下的公共用地區(qū)域越來越多被物管出租、出售做為停車位。他還表示，公用用地出售或出租應(yīng)當(dāng)?shù)玫綐I(yè)主們或業(yè)委會的同意才行，而所獲得收益應(yīng)當(dāng)公布明細(xì)。

　　碧桂園回應(yīng)�＋�

　　物業(yè)出租價(jià)高者得

　　碧桂園營銷中心林偉營表示:對于以苛刻的條件逼原租戶離場一事與投訴人表述的有所出入。“康樂部原先出租給了一名關(guān)女士，2010年3月31日到期。而該女士又將該物業(yè)分租出去。”該負(fù)責(zé)人說，“其中，她以5000元/月的價(jià)格轉(zhuǎn)租給了羅先生”。林偉營稱，本應(yīng)3月31日到期后收回該物業(yè)的，但承租客遲遲不肯退租。

　　“3月31日后，物業(yè)方面接到了新的競標(biāo)者，愿意出1萬元/月租用棋牌室。”林偉營說，“原承租者是有優(yōu)先權(quán)的續(xù)約權(quán)，但是，對于租用物業(yè)是價(jià)高者得的”。

　　他還表示，目前，原承租方提出三個(gè)要求，一是，仍以5000元/月續(xù)租;二是，每月20元/平方米續(xù)租，租賃期為5年;三是免費(fèi)經(jīng)營一年。“對方提出，要么三個(gè)條件中選一個(gè)，要么就等待碧桂園強(qiáng)行收鋪，但后果自負(fù)。”他說。

　　對于公共用地出租成車位。林偉營表示，碧桂花城是較早規(guī)劃的小區(qū)，小區(qū)內(nèi)停車位不夠，較緊張是實(shí)情。物管這些出租所得是用于小區(qū)的維護(hù)，比如，門禁的升級、綠化、環(huán)境提升等多方面。“門禁的升級、綠化、環(huán)境提升等方面的投入是長期的。”他說“雖然有業(yè)主每月有交物業(yè)管理費(fèi)，但物管要做到收支平衡是很難的，要投入大量人力、物力、財(cái)力”。