公共用地被出租為停車位?

　　黃先生還說，會所大堂、過道等處都已被出租，用于賣陶瓷、紅酒等用途，影響了小區(qū)業(yè)主出入。“小區(qū)以前還有給小孩子玩的游樂設施，現(xiàn)在都被出租出去了。”黃先生說，“除了保留有閱覽室，其他配套的免費設施都已被出租。”

　　黃先生的話，在某網站的“順德碧桂園業(yè)主論壇”也得到印證。該論壇上，有不少網友發(fā)貼表示:順德碧桂園公然出租、出售公共用地，嚴重侵犯了業(yè)主們的共同利益。

　　網友“西苑蘋果”表示，豪園會所左后側的網球場，改建成了辦公樓，不知屬于什么性質?網友“wuken”稱，發(fā)現(xiàn)樹下的公共用地區(qū)域越來越多被物管出租、出售做為停車位。他還表示，公用用地出售或出租應當得到業(yè)主們或業(yè)委會的同意才行，而所獲得收益應當公布明細。

　　碧桂園回應�＋�

　　物業(yè)出租價高者得

　　碧桂園營銷中心林偉營表示:對于以苛刻的條件逼原租戶離場一事與投訴人表述的有所出入。“康樂部原先出租給了一名關女士，2010年3月31日到期。而該女士又將該物業(yè)分租出去。”該負責人說，“其中，她以5000元/月的價格轉租給了羅先生”。林偉營稱，本應3月31日到期后收回該物業(yè)的，但承租客遲遲不肯退租。

　　“3月31日后，物業(yè)方面接到了新的競標者，愿意出1萬元/月租用棋牌室。”林偉營說，“原承租者是有優(yōu)先權的續(xù)約權，但是，對于租用物業(yè)是價高者得的”。

　　他還表示，目前，原承租方提出三個要求，一是，仍以5000元/月續(xù)租;二是，每月20元/平方米續(xù)租，租賃期為5年;三是免費經營一年。“對方提出，要么三個條件中選一個，要么就等待碧桂園強行收鋪，但后果自負。”他說。

　　對于公共用地出租成車位。林偉營表示，碧桂花城是較早規(guī)劃的小區(qū)，小區(qū)內停車位不夠，較緊張是實情。物管這些出租所得是用于小區(qū)的維護，比如，門禁的升級、綠化、環(huán)境提升等多方面。“門禁的升級、綠化、環(huán)境提升等方面的投入是長期的。”他說“雖然有業(yè)主每月有交物業(yè)管理費，但物管要做到收支平衡是很難的，要投入大量人力、物力、財力”。