主動(dòng)召回是指企業(yè)在發(fā)現(xiàn)車輛缺陷后，自己主動(dòng)按照程序召回，而指令召回是指國(guó)家主管部門在發(fā)現(xiàn)汽車產(chǎn)品確實(shí)存在必須以召回形式解決的缺陷后，汽車制造商拒不召回的情況下，由主管部門發(fā)布指令召回通知書后，汽車制造商根據(jù)該通知書進(jìn)行的召回。“凡是沒(méi)有接到指令召回通知書的召回都稱主動(dòng)召回。”
但種種跡象表明，與召回相關(guān)的法律制度目前在中國(guó)仍缺乏約束力。在國(guó)家質(zhì)監(jiān)部門認(rèn)定缺陷產(chǎn)品的時(shí)間上，也沒(méi)有明確的限定。
目前，國(guó)家主管部門認(rèn)為汽車產(chǎn)品存在缺陷時(shí)，將組織專家委員會(huì)或者汽車質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)汽車產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)，具體的認(rèn)定規(guī)則主要有《缺陷汽車產(chǎn)品檢測(cè)與實(shí)驗(yàn)監(jiān)督管理辦法》、《缺陷汽車產(chǎn)品調(diào)查和認(rèn)定實(shí)施辦法》等，如果確認(rèn)有缺陷的，應(yīng)向制造商發(fā)布《缺陷汽車產(chǎn)品認(rèn)定書》，并通知和要求制造商主動(dòng)召回，如果制造商拒不召回的，主管部門會(huì)及時(shí)向制造商發(fā)出指令召回通知書，實(shí)施指令召回即強(qiáng)制召回。
在中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌看來(lái)，由于國(guó)家主管部門在接到消費(fèi)者投訴之后，要經(jīng)過(guò)約見(jiàn)消費(fèi)者、收集信息、專家評(píng)審、認(rèn)定等諸多復(fù)雜的環(huán)節(jié)和過(guò)程，認(rèn)定時(shí)間會(huì)很長(zhǎng)，有的評(píng)定甚至需要一年時(shí)間。而這一過(guò)程目前也沒(méi)有時(shí)間限定。所以，相關(guān)廠商迫于壓力，便開(kāi)始向主管部門提出主動(dòng)召回。“所以說(shuō)，在認(rèn)定流程的時(shí)間限定上，還是需要不斷完善的。”
“我國(guó)目前在召回制度上的設(shè)計(jì)還是有一定空白的。”中消協(xié)一位剛剛退休的專家告訴記者，比如，在收集、上報(bào)、記錄汽車維修方面，沒(méi)有一個(gè)相應(yīng)的程序。他建議所有汽車的維修記錄應(yīng)統(tǒng)一上報(bào)給一個(gè)國(guó)家相關(guān)部門，由這一部門統(tǒng)一收集整理汽車故障。這才能加快對(duì)汽車缺陷的認(rèn)定。
另外，在罰則上的“過(guò)輕”，也使得企業(yè)在召回缺陷產(chǎn)品上，壓力不大。
在“缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定”里關(guān)于“罰則”的規(guī)定是：制造商故意隱瞞缺陷嚴(yán)重性的；試圖利用本規(guī)定的缺陷汽車產(chǎn)品主動(dòng)召回程序，規(guī)避主管部門監(jiān)督的；由于制造商的過(guò)錯(cuò)致使召回缺陷產(chǎn)品未達(dá)到預(yù)期目的,造成損害再度發(fā)生的，處以10000元以上30000元以下罰款。“這筆罰款確實(shí)比較少，簡(jiǎn)直視同兒戲。”陳永學(xué)律師說(shuō)。
法規(guī)也正在完善。據(jù)悉，兩則新的規(guī)定，或?qū)檎倩刂贫鹊膱?zhí)行，給予更大的支持。
據(jù)悉，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）將于今年7月1日實(shí)施�！肚謾�(quán)責(zé)任法》首次規(guī)定企業(yè)有“召回”的義務(wù)。另外，近日傳來(lái)消息稱，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》將會(huì)升級(jí)為《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》。
在送審稿中，“管理?xiàng)l例”規(guī)定，“生產(chǎn)者違反規(guī)定，構(gòu)成產(chǎn)品質(zhì)量法律法規(guī)規(guī)定的違法行為，逾期仍未改正的，可處以20萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰款；生產(chǎn)企業(yè)拒不承擔(dān)責(zé)任，將受到貨值金額三倍的罰款；造成嚴(yán)重后果的吊銷許可證證照、撤銷認(rèn)證證書；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”
“不管怎么說(shuō)，管理?xiàng)l例明確了責(zé)任，并加大了對(duì)企業(yè)的懲罰力度。”在邱寶昌看來(lái)，惟一的缺憾是，兩則新規(guī)還是沒(méi)有對(duì)發(fā)生召回后，如何給予消費(fèi)者相應(yīng)的補(bǔ)償有細(xì)節(jié)性的規(guī)定。
