生意人裴先生定居廣州多年，近三年沒(méi)去過(guò)湖南長(zhǎng)沙。前天，他欲取款時(shí)發(fā)現(xiàn)×行儲(chǔ)蓄卡內(nèi)的6萬(wàn)多元存款于7月15日幾乎被取空，地點(diǎn)是×行長(zhǎng)沙紅心支行，分別被從ATM取款4萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元。裴先生說(shuō)，銀行卡一直隨身帶，從沒(méi)借給他人。

ATM每天取款上限2萬(wàn)元，為何一天內(nèi)被取走4萬(wàn)元？開(kāi)戶行×行廣州細(xì)崗路支行的工作人員坦誠(chéng)難以解釋，需請(qǐng)示上級(jí)調(diào)查，并稱不排除克隆銀行卡的存在。

裴先生說(shuō)，他是在2007年5月在×行廣州細(xì)崗路支行開(kāi)設(shè)了一個(gè)賬戶，存折和儲(chǔ)蓄卡都是自己保管，密碼“連妻子也不知道”，儲(chǔ)蓄卡更是常放錢包內(nèi)，每天隨身攜帶。儲(chǔ)蓄卡從未丟失或借給他人。

銀行記錄顯示：6月10日，該賬戶轉(zhuǎn)賬支出30萬(wàn)元，裴先生說(shuō)“這是我最后一次操作這張卡”；直至7月15日前，裴先生的賬戶余額為60999.8元，沒(méi)有出入賬。

前天中午，裴先生在順德辦事，打算在這里的×行取三四萬(wàn)元。不料，銀行多番查看后，表示賬戶“余額不足”。

儲(chǔ)戶：取錢竟發(fā)現(xiàn)余額不足

“我心想出問(wèn)題了。”裴先生回到廣州后，馬上上網(wǎng)查詢賬戶記錄。他向記者出示了自己打印出來(lái)的清單（與其后銀行打印的記錄相符），上面清楚列明了7月15日的一天里，他的賬戶有19次ATM操作記錄。算上手續(xù)費(fèi)，裴先生的賬戶在7月15日共支出6萬(wàn)多元，余額僅剩29.8元。

銀行記錄顯示，裴先生賬戶在7月15日進(jìn)行的“ATM取款”與“ATM轉(zhuǎn)賬”，地點(diǎn)都是×行的湖南長(zhǎng)沙紅心支行。裴先生說(shuō)，上一次去長(zhǎng)沙公干，已經(jīng)是接近3年前的事情。在“ATM轉(zhuǎn)賬”記錄中，留有接受轉(zhuǎn)賬的賬戶號(hào)和開(kāi)戶人姓名“陳俊”，裴先生表示不認(rèn)識(shí)。

前晚，裴先生已報(bào)警求助。

銀行：已請(qǐng)示上級(jí)調(diào)查

昨日下午，記者隨裴先生來(lái)到×行廣州細(xì)崗路支行，大堂經(jīng)理承認(rèn)，算上跨行取款，ATM的每天取款限額為2萬(wàn)元。因此，裴先生賬戶一天內(nèi)從ATM取走4萬(wàn)元的“怪象”，“確實(shí)不好解釋”，但不排除存在克隆儲(chǔ)蓄卡的犯罪行為。職員蒲女士表示，支行會(huì)立刻將情況上報(bào)銀行的上級(jí)部門(mén)，為此事做出深入調(diào)查。

廣東正大聯(lián)合律師事務(wù)所許瀚律師認(rèn)為：儲(chǔ)戶與銀行雙方形成儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，銀行有義務(wù)保障儲(chǔ)戶存款的安全。上述事件中，若儲(chǔ)戶裴先生所述屬實(shí)的話，銀行往往需要承擔(dān)賠償義務(wù)。