可以理解的范后軍“激烈”，可以理解的廈航“擔(dān)心”，可以理解的法院“平衡”，讓這個(gè)看似簡(jiǎn)單的法律判斷復(fù)雜起來。
黝黑的臉孔，挺直的身軀，別人叫他，他一聲“到”，然后回一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)軍禮。39歲的安徽青年范后軍如今被媒體稱為“中國(guó)航空黑名單第一人”。2003年因?yàn)榕c東家廈門航空公司的勞務(wù)糾紛，最終導(dǎo)致了范后軍一系列“不斷向下”的人生：因被視為有潛在威脅的人，他被剝奪了乘坐廈航飛機(jī)的權(quán)利，與此同時(shí)他失去了工作，進(jìn)而失去了家庭，最終收獲的是一個(gè)“范拉登”的綽號(hào)。
2008年9月，范后軍以侵犯其人格權(quán)起訴廈航。案件披露后，可見的多數(shù)民意站在了他的一邊，多位知名民法學(xué)者也態(tài)度鮮明地認(rèn)為廈航侵權(quán)顯然，范后軍甚至入圍2009年十大正義人物。
這些“正義”沒有幫到他。去年11月，北京朝陽(yáng)區(qū)法院一審判決范后軍敗訴。時(shí)隔半年，此案二審開庭，廈航重申道理，范后軍當(dāng)庭落淚。
轉(zhuǎn)制積怨
范后軍出生于安徽合肥肥西縣農(nóng)村。1993年，他作為偵察兵從福建某部隊(duì)退伍，進(jìn)入廈航擔(dān)任航空安全員。每月三千多元的工資，整個(gè)村子都吃過他帶回家的航空食品，這份“坐飛機(jī)就拿錢”的工作，帶給他很大榮耀。
優(yōu)秀員工、職工代表，范后軍在廈航一帆風(fēng)順。10年之后，范后軍在福州買了4套房，提前過上有車有房的富足生活。
2003年，民航總局準(zhǔn)備將部分安全員轉(zhuǎn)為空警，空警則意味著開始擁有國(guó)家公務(wù)員身份，這給每個(gè)安全員帶來憧憬。然而，范后軍和另外兩名同事未能錄用。范后軍懷疑其中存有貓膩。范后軍說，事后他曾到民航總局找領(lǐng)導(dǎo)，有人幫他查了分?jǐn)?shù)，證實(shí)他通過分?jǐn)?shù)線，但105名考生，他的成績(jī)排在第104。范后軍據(jù)此推斷有人頂替了他。
廈航一直未對(duì)轉(zhuǎn)制是否有黑幕作出解釋，對(duì)媒體的普遍回應(yīng)是：“考試落選后，固執(zhí)己見，反應(yīng)偏激。公司立足維穩(wěn)，做了大量耐心細(xì)致的工作。”
范轉(zhuǎn)制未過情緒非常激烈，公司停掉了他的飛行。安全員的高工資大部分都集中在飛行費(fèi)上，停飛后他只剩下兩千多元的基本工資。范后軍不服，開始曠日持久地“找領(lǐng)導(dǎo)”，從廈航到廈航的控股公司南航，再到民航總局，范后軍先后在福州、廈門、廣州和北京折返。“得到的答復(fù)都是讓我回去，給我解決問題。”然而等了一年半的時(shí)間，“不僅沒有重新上飛機(jī)，反而工作被安排得越來越差。廈航先是安排我到工會(huì)，然后是到廈航下屬的房地產(chǎn)公司當(dāng)司機(jī)，工資800塊，這不是整我嗎？”
對(duì)這個(gè)農(nóng)民出身，說話慢，性子倔的退伍軍人來說，他很難想象他的數(shù)十次找領(lǐng)導(dǎo)評(píng)理的行為給廈航造成的負(fù)面影響。“他闖總局局長(zhǎng)的辦公室，哪一任領(lǐng)導(dǎo)上來他都去闖人家辦公室。”廈航一名中層干部談起“往事”，仍不無憤怒。
用生命的代價(jià)糾正錯(cuò)誤
2004年11月，范后軍寫了一封信給廈航老總吳榮南，諷刺吳62歲了還占著廈航老總的位置不退休，稱：“我將用生命的代價(jià)來糾正廈航的錯(cuò)誤。”
這封信的直接后果是：2005年3月，范后軍準(zhǔn)備再次赴京上訪時(shí)，發(fā)現(xiàn)整個(gè)福州沒有人肯把機(jī)票賣給他。不僅是廈航，國(guó)航、東航其他航空公司都接到了廈航的“商請(qǐng)函”：“為防止范后軍采取偏激行為危害航空安全，危害社會(huì)，商請(qǐng)各機(jī)票代售點(diǎn)，不要售予范后軍各航空公司的任何航班機(jī)票，以確保安全。”“確實(shí)情緒有些過激。”范后軍回憶當(dāng)時(shí)心情，但他表示，自己絕不可能做出傷天害理的事情。
那封給老總的信在后來的訴訟中，成為廈航拒載的重要抗辯理由。“把他寫給領(lǐng)導(dǎo)的信拿到法庭上去，哪一個(gè)法官敢說‘不讓他坐飛機(jī)是不對(duì)的’？出了事情誰負(fù)責(zé)？”一位中層管理者說，“他對(duì)飛機(jī)這么熟悉，哪些環(huán)節(jié)可以出毛病，他都很清楚，他不要說把飛機(jī)搞下來，他就是鬧一下，以后廈航還怎么辦？廈航不是要被整個(gè)航空業(yè)淘汰出局了？”
廈航在法庭上稱，拒載決定作出之前，它們?cè)蛎窈娇偩�、福建省公安廳、福州市公安局請(qǐng)示，然而這3個(gè)部門都沒有給予正面回應(yīng)，福建警方僅要求廈航加強(qiáng)航空安全。
廈航現(xiàn)任總經(jīng)理于志強(qiáng)對(duì)本報(bào)記者說，飛機(jī)上的事，不是一個(gè)人的事，“不讓范后軍乘機(jī)，完全是迫不得已”。
上了“黑名單”對(duì)范后軍來說是一個(gè)更大的刺激，他賣了第二套房子，準(zhǔn)備繼續(xù)找領(lǐng)導(dǎo)評(píng)理。2006年2月，他闖入福州分公司黨委書記胡建南辦公室，打了胡一耳光。此時(shí)范后軍的問題已經(jīng)到了不解決不行的地步。
范后軍也覺得心灰意冷，準(zhǔn)備回老家。雙方迅速達(dá)成協(xié)議，解除勞動(dòng)關(guān)系，廈航支付19萬元補(bǔ)償，并自己簽下條款；在孩子出生前不坐廈航的飛機(jī)。這一款是范后軍的“榮譽(yù)條款”，“小孩知道自己在廈航工作了十幾年，居然不能坐廈航的飛機(jī)，小孩怎么看我？”范后軍說。
2005年4月，范依約回到合肥老家，買房結(jié)婚，與廈航“和好如初”，他結(jié)婚時(shí)廈航發(fā)來賀信，他回福州辦事時(shí)，昔日和他鬧得不可開交的同事還和他一起吃了飯。2008年6月，女兒出生，回福州給女兒上戶口的范后軍心情很好：“可以坐飛機(jī)了。”
當(dāng)年8月7日，他到廈航售票處買了一張到成都的機(jī)票，他說，想去地震災(zāi)區(qū)做志愿者。凌晨12點(diǎn)，售票處打來電話稱領(lǐng)導(dǎo)不讓他走，將票收回。“為什么我有了小孩還是不讓我坐飛機(jī)？怎么可以這么不講信用？我腦袋昏掉了。”
8月8日，北京奧運(yùn)開幕。“國(guó)家明文規(guī)定要確保奧運(yùn)的安全，誰敢讓他上飛機(jī)？”廈航的一名員工解釋。
二審仍然不會(huì)贏
實(shí)際上，除了廈航，其他航空公司并沒有因?yàn)閺B航的“提醒”將范后軍列入黑名單。
范后軍決定起訴廈航，范后軍和前東家徹底成為“仇人”。由于此案涉及航空業(yè)的“黑名單”制度這一重大的法律問題，媒體給予高度關(guān)注。
幾乎所有的輿論都倒向了范后軍，包括中國(guó)人民大學(xué)楊立新、北京大學(xué)王錫鋅、北京航空航天大學(xué)龍衛(wèi)球等法律專家都清晰地指出，廈航自行擬定“黑名單”于法無據(jù)。
“黑名單”制度國(guó)際上早已有之，各國(guó)都有嚴(yán)格的程序規(guī)定，包括必須經(jīng)過法定授權(quán)，必須給遭禁飛者法律救濟(jì)途徑等。
對(duì)朝陽(yáng)法院來說，這是一起重大的、帶有點(diǎn)創(chuàng)見意味的案件。慎重起見，法院召開了專家研討會(huì)，被邀專家的意見傾向于認(rèn)為航空企業(yè)有權(quán)拒載。
但在范后軍的代理律師張起淮看來，“有權(quán)拒載”并不等于廈航得到了授權(quán)。朝陽(yáng)法院還向民航總局發(fā)函征求意見，民航總局稱廈航的行為符合《國(guó)際民用航空公約》附件中“授權(quán)經(jīng)營(yíng)人拒絕運(yùn)輸被認(rèn)為對(duì)航空器存在潛在威脅的人。”
對(duì)廈航來說，民航總局這一紙遲來的回復(fù)算是對(duì)他們當(dāng)時(shí)“臨時(shí)措施”的肯定，也算是授權(quán)。廈航總經(jīng)理于志強(qiáng)這樣告訴本報(bào)記者。
朝陽(yáng)法院一審支持了廈航的拒載。同時(shí)，又向民航總局和廈航發(fā)出司法建議，指出廈航對(duì)范后軍的拒載決定存在一定隨意性，建議加強(qiáng)立法工作，及時(shí)建立黑名單制度。
法院這個(gè)看似“分裂”的處理遭到了外界質(zhì)疑：用建議承認(rèn)了拒載的違法，卻用判決支持了拒載的合法。有分析認(rèn)為，這個(gè)微妙的平衡效果，航空業(yè)保全了顏面，范后軍在道義上取得了勝利，也看出來法院想要在幫助建立“黑名單”制度上有所努力的心愿。
“這份判決書有失水準(zhǔn)，難說不是一悲。”著名民法學(xué)者楊立新說，范后軍希望掙脫鎖鏈自由乘坐飛機(jī)，但法院的一紙判決扼殺了他主張尊嚴(yán)、主張平等、主張自由的正當(dāng)訴求，“我總是想不通，為什么面對(duì)一個(gè)被黑名單封殺幾年的人的正當(dāng)權(quán)利訴求，法官會(huì)無動(dòng)于衷！”
一位學(xué)者指出，廈航拒載雖事出有因，甚至迫不得已，但于法無據(jù)。這個(gè)判決看似符合國(guó)情，實(shí)際上犧牲了司法權(quán)威，用司法判例的形式肯定并縱容了強(qiáng)勢(shì)部門隨意限制公民人身權(quán)利的做法。
自2009年1月始，廈航解除了對(duì)范后軍的“禁飛”，但他仍然不能自由辦理登機(jī)，必須通過柜臺(tái)特殊的人工手寫登機(jī)牌。廈航解釋，是鑒于范后軍過去的言行，基于保護(hù)乘客的安全出發(fā)。
對(duì)于二審，范后軍相信他仍然不會(huì)贏。為了“討一個(gè)公正的說法”，他已經(jīng)賣掉了全部4套房子，花掉了三十萬元。他說，第二任妻子因不堪忍受他將大部分時(shí)間和金錢投于訴訟，已與其離婚。
(本文來源：南方周末 作者：黃秀麗)
