目前，縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給地方政府提出了新的課題，即如何在助推縣域經(jīng)濟(jì)時，到位不缺位，正確行使行政權(quán)力？前一時期的“民權(quán)縣砷污染事件”，為此提供了一個反面案例。
據(jù)近日《河南日報》報道，民權(quán)縣的水質(zhì)經(jīng)過治理，現(xiàn)已達(dá)標(biāo)。然而欣慰之余，多家媒體對此的深度報道，使我們看透了事件表象的背后——民權(quán)縣有關(guān)職能部門監(jiān)管的錯位、缺位。對此，《水污染防治法》起草專家王燦發(fā)教授一語中的：“民權(quán)縣為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)、限制環(huán)保局監(jiān)管職責(zé)，這次典型的污染事件，是由一連串違法造成的，地方政府負(fù)有很大責(zé)任。”
首先，民權(quán)縣紀(jì)委、監(jiān)察局履行職能錯位。以《新京報》、《大河報》的圖文報道為據(jù)，這兩個職能部門對縣屬磷肥廠、葡萄酒廠等22家企業(yè)實(shí)行“掛牌重點(diǎn)保護(hù)”�？h里出臺的“保護(hù)辦法”文件嚴(yán)禁“公、檢、法、司及執(zhí)法執(zhí)紀(jì)等任何部門，不經(jīng)縣優(yōu)化辦批準(zhǔn)一律不得到企業(yè)檢查。在企業(yè)生產(chǎn)旺季，一律實(shí)行‘零干擾’”。這么一來，公然把紀(jì)委、監(jiān)察局的職能變了“性”，“紀(jì)”而不監(jiān)，“監(jiān)”而不察，成了污染戶的“擋箭牌”和“保護(hù)傘”。二是環(huán)保局監(jiān)管缺位�？h里高懸“重點(diǎn)保護(hù)企業(yè)”的尚方寶劍，顯然使環(huán)保局不敢越雷池一步，只能“望廠興嘆”，實(shí)則成了污染企業(yè)的“守望者”。更讓人吃驚的是，因?qū)I(yè)監(jiān)管缺位，企業(yè)竟然不知道自己在生產(chǎn)“砷”毒。
職能部門的“錯位”、“缺位”，實(shí)質(zhì)上根之于當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)發(fā)展指導(dǎo)思想的“亂位”。在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、構(gòu)建和諧社會、貫徹實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀方面，領(lǐng)導(dǎo)本應(yīng)發(fā)揮統(tǒng)領(lǐng)、引導(dǎo)作用。相反，他們偏離了本職的主導(dǎo)方向，誤導(dǎo)了執(zhí)法執(zhí)紀(jì)等職能監(jiān)管部門，為污染企業(yè)提供了“零干擾”軟環(huán)境，導(dǎo)致職能監(jiān)管部門的失察、失語。“前事不忘，后事之師”。教訓(xùn)之切，不可不銘。民權(quán)縣不過是“撞到槍口上”的一個典型。筆者吁請存在類似民權(quán)做法的地方，莫以未“撞上槍口”而僥幸，明智之舉，應(yīng)舉一反三，從監(jiān)管與服務(wù)上深思，究竟該“重點(diǎn)保護(hù)”什么？是造成污染的納稅大戶，還是市場公平、生態(tài)文明？
