近日，新疆大學(xué)、新疆財經(jīng)大學(xué)、新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)等高校紛紛引進(jìn)“學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)”，用以檢測碩士、博士畢業(yè)論文。人們把該系統(tǒng)稱為“學(xué)術(shù)測謊儀”：將任意一篇需檢測的文章與資源庫中的文獻(xiàn)比對，自動剔除文獻(xiàn)綜述部分、正常引用部分后只要有10％相似，就將視為抄襲。該系統(tǒng)的運用受到質(zhì)疑并引發(fā)爭論。（4月22日《中國青年報》）

　　輿論爭議的焦點集中在技術(shù)層面，比如“學(xué)術(shù)測謊儀”科學(xué)性和準(zhǔn)確性是不是有問題、僅以文字判斷會否誤傷好人等等。

　　我認(rèn)為最大的問題并不在技術(shù)，而在于反抄襲的對象選擇上：“學(xué)術(shù)測謊儀”為什么只拿學(xué)生的畢業(yè)論文開刀，而不是輿論更反感、影響更惡劣的大學(xué)教師為評職稱、騙課題而大肆抄襲學(xué)術(shù)論文？

　　“學(xué)術(shù)測謊儀”的選擇性使用，有柿子挑軟的捏之嫌。大學(xué)教師是一個比學(xué)生硬得多、更難碰的群體，他們掌握“學(xué)術(shù)測謊儀”的使用權(quán)，當(dāng)然不會高尚到首先拿這個系統(tǒng)向自己開刀。

　　這不是為學(xué)生辯護(hù)，愈演愈烈的畢業(yè)論文抄襲，確實該嚴(yán)加治理，不能因為他們是學(xué)生就可以放縱。但我以為，對學(xué)術(shù)抄襲的治理也要講究輕重緩急———相比學(xué)生畢業(yè)論文抄襲，教授們的抄襲更應(yīng)治理，拿那些“學(xué)術(shù)騙子”開刀。

　　再說，上梁不正下梁歪，很多學(xué)生抄襲都是受其老師不良學(xué)風(fēng)的影響，“學(xué)術(shù)測謊儀”應(yīng)該從上面開始反起，殺一儆百，揪出老師中的敗類，如此對學(xué)生形成震懾效應(yīng)。

　　不少為人師表、道貌岸然的大學(xué)老師，不斷干出違背道德、傷害教育之本的抄襲丑事，這樣的教育者能教出什么樣的學(xué)生？更重要的是，他們花的科研經(jīng)費都是納稅人的錢，一大筆的課題資金換來的卻是一堆抄襲垃圾，這不是對納稅人的犯罪么？這樣的老師不首先予以治理，又如何純潔高校的學(xué)術(shù)風(fēng)氣？

    所以，如果新疆這幾所大學(xué)的“學(xué)術(shù)測謊儀”只反學(xué)生而不敢反老師，那么，這樣的反剽竊機(jī)制將毫無前途。