廣告垃圾騷擾手機(jī)用戶的事，相信相當(dāng)多的朋友都遇到過，而且近年來(lái)有變本加厲的感覺。春節(jié)前，筆者家人到工商局辦了一個(gè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，第二天就接到了詢問是否需要“代記帳”的廣告電話。很顯然，電話被辦照部門泄露了出去�？墒�，“很顯然”不等于就是問責(zé)的證據(jù)。正像有律師指出的那樣，辦照機(jī)關(guān)雖然掌握著大量的個(gè)人信息，但別人知曉這種信息的渠道是多種的。如果不能證明泄露渠道的唯一性，就很難在法律層面上維護(hù)自己這一權(quán)利。為什么讓人不寒而栗的信息外泄如此猖獗？恰恰在于商務(wù)承諾、法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范上還存在著太多的侵權(quán)盲點(diǎn)，各管理環(huán)節(jié)之間存在著太多的銜接漏洞。那么，侵權(quán)盲點(diǎn)與銜接漏洞又體現(xiàn)在哪些方面呢？
一是現(xiàn)有法規(guī)對(duì)垃圾信息的防范責(zé)任還不明確�？蛻舻男畔①Y料之所以被層層倒賣，關(guān)鍵在于這些信息能讓一些商家有利可圖。而打擊這樣的活動(dòng)，比較有效的策略還是要放在遏制垃圾信息傳播、切斷其利益鏈上。目前，在法律不完善的情況下，運(yùn)營(yíng)商針對(duì)垃圾短信采取了一些措施，包括建立了客戶投訴機(jī)制；針對(duì)查實(shí)的服務(wù)提供商(SP)發(fā)送垃圾短信進(jìn)行嚴(yán)肅處理等。但是這些措施，很大程度上還建立在“良心”的層面上，行為動(dòng)力沒有保障。
二是在利益等多重因素的影響下，防范技術(shù)難有突破。對(duì)“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”信息進(jìn)行監(jiān)控缺乏法律依據(jù)，這確實(shí)不假。但是其中也存在著如何理解“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的問題。一個(gè)號(hào)碼對(duì)另一個(gè)號(hào)碼發(fā)信息，可以認(rèn)為是“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”；一個(gè)群發(fā)器或一個(gè)基站對(duì)數(shù)萬(wàn)個(gè)手機(jī)號(hào)碼同時(shí)發(fā)信息的“一點(diǎn)對(duì)多點(diǎn)”，還能算是“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”嗎？如果回答是否定的，那么給群發(fā)信息設(shè)置一個(gè)“門檻”，在技術(shù)上真的很難嗎？如果用戶真的可以通過錄音等方式舉報(bào)廣告騷擾電話，封掉騷擾號(hào)碼又能震懾多少機(jī)主？但是誰(shuí)也不難理解，通訊產(chǎn)品的開發(fā)，往往只從經(jīng)濟(jì)角度考慮降低成本，擴(kuò)大市場(chǎng)份額，誰(shuí)又會(huì)從社會(huì)安全的角度，來(lái)考慮信息過濾、發(fā)送限制等技術(shù)的研發(fā)呢？在我看來(lái)，防范垃圾信息這樣的事，法律做出規(guī)定未必很難，難的恐怕還是即使有了法律，運(yùn)營(yíng)商為了商業(yè)利益也不肯下手。
三是在打擊傳播垃圾信息上形不成合力。購(gòu)買手機(jī)卡實(shí)名注冊(cè)，這是法規(guī)早有規(guī)定的，但是商家為了促銷，很少真正實(shí)施，為追查違法短信的源頭制造了很大困難。群發(fā)信息是否應(yīng)該設(shè)置“門檻”，更是事關(guān)行業(yè)、地方的利益最大化與責(zé)任最小化問題，因此，治理中的不統(tǒng)一、不合作，導(dǎo)致治理效果大打折扣，也就不足為奇了。
百姓對(duì)垃圾短信的態(tài)度，由過去的“很煩很無(wú)奈”，到現(xiàn)在升級(jí)為“很怕很震驚”，暴露出相關(guān)公共服務(wù)存在的巨大欠缺。對(duì)此，有關(guān)部門不能總是無(wú)所作為。而應(yīng)該在態(tài)度積極的前提下，針對(duì)違法短信的存在基礎(chǔ)，有效整合社會(huì)資源，通過法律規(guī)范與行業(yè)自律相結(jié)合，把治理工作真正做實(shí)。
