美國國際集團(AIG)是當(dāng)前美國最大的金融保險集團之一，而中國的山西票號早已湮沒于歷史的塵埃當(dāng)中。兩者似乎風(fēng)馬牛不相及，但美國《紐約時報》卻在本月18日刊登了關(guān)于山西票號的特寫�！都~約時報》為何選擇此時機鎖定山西票號向美國公眾大力推銷？大概是考慮到山西票號雖然衰亡，但其商業(yè)操守卻無懈可擊，其聲譽和口碑更是歷經(jīng)百年經(jīng)久不息，這對處于經(jīng)營危機和信任危機雙重打擊之下的AIG們而言，具有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。
穩(wěn)健審慎的經(jīng)營原則
山西票號素以穩(wěn)健審慎著稱，他們往往把未來的可能風(fēng)險有意識地放大，并采取針對措施加以規(guī)避。例如山西票號習(xí)慣于“厚成”，即讓賬面資產(chǎn)價值遠遠低于實際價值。如此一來，這些“留得一手”的賬款、商品或其他財產(chǎn)只能是未來的盈利因素，而絕不會成為虧損因素。
但AIG恰好與其相反，降低風(fēng)險意識，人為地提高未來的可能盈利預(yù)期，粉飾會計報表。正是在這種冒進而非穩(wěn)健的理念主導(dǎo)下，AIG對次級貸等金融衍生品所可能隱藏的巨大風(fēng)險視而不見，執(zhí)意增加在這一金融產(chǎn)品上的投資。當(dāng)次級貸產(chǎn)品價格由于樓市泡沫破滅而急劇下跌，AIG也因此資產(chǎn)不斷縮水，幾近陷入資不抵債之破產(chǎn)境地，以致最終只能依靠美國政府的大規(guī)模注資才得以勉強維持�？梢韵胂瘢绻鸄IG秉承穩(wěn)健風(fēng)格，對次貸風(fēng)險有所防范，金融風(fēng)暴便不會對其產(chǎn)生致命性的打擊。
誠信為先的商業(yè)倫理
山西票號的經(jīng)營者尊崇誠信為先，利潤為后的商業(yè)道德。誠信不僅是商業(yè)經(jīng)營的手段，也是目的。當(dāng)時的山西票號并沒有政府信用作為依托，也沒有完善的法律進行保障。山西票號的經(jīng)營者清楚地知道，如果要從事異地存取兌換這樣的金融事業(yè)，離不開誠信二字。誠信對于票號至關(guān)重要。以誠動人，以信服人，商業(yè)行為只有依靠誠信的道德支撐才能持久，才能真正立于常青之地�；谶@種理念，在山西票號的歷史上，極少出現(xiàn)欺詐等事件。
與之形成對比，AIG似乎并沒有一直堅持這樣的商業(yè)道德。對利益的貪婪使得誠信被拋之腦后，欺詐行為屢有發(fā)生。2005年AIG被控誤導(dǎo)當(dāng)局及投資者，偽造股票交易以提高公司股價。AIG最終承認(rèn)了自己的這一商業(yè)欺騙行為，公開道歉并支付了16.4億美元的罰金。金融危機爆發(fā)之后，AIG更是被認(rèn)為虛假地向投資者提供了關(guān)于次級債等金融衍生品的不實信息，導(dǎo)致很多投資者血本無歸。
克盡職守的職業(yè)操守
相隔百余年，山西票號和AIG為數(shù)不多的一個共同之處在于，他們采取的都是委托代理的經(jīng)營模式。只不過在山西票號中，是掌柜們對“東家”負責(zé)；而AIG中，是CEO對股東們負責(zé)。形成有趣對比的是，山西票號的掌柜們表現(xiàn)出了高度的“受人之托，忠人之事”的職業(yè)人格，對東家的委托認(rèn)真負責(zé)。在票號經(jīng)營的近百年中，無論時局多么艱難，從未出現(xiàn)大掌柜貪污以及刻意侵吞東家利益的事件。
但AIG的CEO等高管們并沒有表現(xiàn)出同樣的職業(yè)操守。金融危機之下，其股東，無論是美國政府還是其他投資者，都面臨巨大窘境和困局。此時，AIG的高管們不是選擇和他們共度時艱，而是赤裸裸地發(fā)放巨額獎金以自肥。更不可思議的是，對于潮涌般的批評，他們居然還能安之若素，置若罔聞。只是最后在行政當(dāng)局和公眾的巨大壓力之下，AIG的高管們才無奈被迫上交獎金。職業(yè)操守淪落至此，幾使人無話可說。
這與其說是AIG一家的問題，還不如說是美國金融業(yè)的全面縮影。向山西票號取經(jīng)，回歸金融傳統(tǒng)，履行審慎原則，遵循商業(yè)倫理，應(yīng)該是AIG們重振旗鼓，贏得民眾信任的關(guān)鍵。
