昨日在武漢劇院舉辦的“中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)報(bào)告會(huì)”上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾特別提出一個(gè)問(wèn)題：為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)的話總跟老百姓說(shuō)的話不一樣？(4月1日《武漢晚報(bào)》)

　　這確實(shí)是個(gè)問(wèn)題。近來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話語(yǔ)立場(chǎng)倍受爭(zhēng)議。比如茅于軾本人，就因?yàn)?ldquo;廉租房廁所問(wèn)題”，站在了輿論的風(fēng)口浪尖上。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家該怎樣說(shuō)話，之所以比其他領(lǐng)域?qū)＜腋�受�?zhēng)議，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家所切入的，總是民生問(wèn)題，或者說(shuō)，總與某些人的切身利益相關(guān)，而這某些人，有可能人數(shù)很多，也有可能人數(shù)很少。

　　今年兩會(huì)上，有企業(yè)家代表炮轟經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)問(wèn)題，認(rèn)為“御用經(jīng)濟(jì)學(xué)家”太多，應(yīng)該來(lái)一場(chǎng)革命，有更多的“草根經(jīng)濟(jì)學(xué)家”來(lái)為更多的平民說(shuō)話。

　　茅于軾對(duì)自己提出問(wèn)題給出的答案是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)話，一般是站在全社會(huì)的角度，考慮共同利益的問(wèn)題，以求達(dá)到“供需平衡”狀態(tài)，而老百姓說(shuō)話，不可避免地從自身所在群體的利益出發(fā)，相對(duì)而言，不夠客觀和全面——差異由此而來(lái)。

　　這話說(shuō)得不中聽(tīng)，但有道理。不過(guò)，這話也說(shuō)得不夠全面。

　　我倒以為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話語(yǔ)立場(chǎng)不可一概而論，經(jīng)濟(jì)學(xué)家內(nèi)部，也可以有所分化，有所爭(zhēng)論。

　　比如，“御用經(jīng)濟(jì)學(xué)家”并不一定需要徹底否定。政府主舵著我們的經(jīng)濟(jì)大船，沒(méi)有一定數(shù)量的、學(xué)識(shí)拔尖的經(jīng)濟(jì)學(xué)家作參謀，我們的宏觀經(jīng)濟(jì)政策難以做到科學(xué)化，高效化。

　　再比如，像茅于軾式的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家，正是要做到“身在其中而游離于外”，能夠從大眾共同利益的角度出發(fā)考慮問(wèn)題和發(fā)出聲音。

　　還有，兩會(huì)上的人大代表呼吁“草根經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，也未嘗不可。如今的“御用經(jīng)濟(jì)學(xué)家”不少，“獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家”不多，但“草根經(jīng)濟(jì)學(xué)家”卻幾乎空白，茅于軾說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不該站在某一群體利益的角度，但事實(shí)是，真正能為大多數(shù)平民甚至低收入群體說(shuō)話的人不多，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就更少，有這樣的人出現(xiàn)不是壞事。經(jīng)濟(jì)學(xué)家內(nèi)部有分化，有爭(zhēng)議，無(wú)論從立場(chǎng)上，還是從學(xué)術(shù)上，可能更容易催生更合理的經(jīng)濟(jì)政策。

　　當(dāng)然，有一個(gè)很重要的前提是，無(wú)論歸屬哪一類，經(jīng)濟(jì)學(xué)家要憑良心說(shuō)話，不是憑鈔票說(shuō)話，這倒是所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須恪守的準(zhǔn)則。

　　來(lái)源：武漢晚報(bào)