根據(jù)有關(guān)合同,如果縱橫集團和金源公司設(shè)計的那些交易為真實,縱橫集團事發(fā)后,這筆2.93億元的損失,應(yīng)由中信保賠付給農(nóng)行上海分行。
知情人士透露,縱橫集團資金鏈斷裂后,金源公司曾第一時間把縱橫集團的資金問題寫成報告匯報給中信保。2008年11月24日,金源公司、中信保和農(nóng)行三方代表,曾在中信保的會議室里,緊急磋商對策。當(dāng)時,中信保上海分公司總經(jīng)理李可東表示,中信保將履行保險賠付責(zé)任。
當(dāng)年12月10日,中信保要求金源公司單方面向縱橫集團宣布應(yīng)收賬款提前到期,隨后要求金源公司向其提交《可能損失通知單》以及相關(guān)《案情說明》。2009年1月,中信保又要求金源公司將應(yīng)收賬款項下的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給中信保,并簽署相關(guān)協(xié)議。此外,中信保在2008年度的報告上,把金源公司投保的國內(nèi)貿(mào)易保險全額計提壞賬準(zhǔn)備。
3月16日,金源公司、中信保和農(nóng)行三方再度碰頭,討論了索賠程序、遞交材料等問題。兩天之后,金源公司正式向中信保申請國內(nèi)貿(mào)易信用保險的賠付,次日周躍進給中信?偨(jīng)理王毅寫了一封信,說明相關(guān)情況。
對于上述舉動,農(nóng)行方面曾推測,是中信保為準(zhǔn)備履行保險賠付責(zé)任而進行的相關(guān)程序。但其后的事態(tài)發(fā)展超出了農(nóng)行的預(yù)料。農(nóng)行方面在一份內(nèi)部材料中,做出了這樣的表述——“從3月下旬開始,中信保表示賠付的態(tài)度發(fā)生了‘360度逆轉(zhuǎn)’,不再與我行進行溝通,并拒絕就賠付情況進行答復(fù),還尋找各種理由不接受我行的拜訪。”
外界對中信保態(tài)度變化不明就里,僅知同一時期,針對周躍進的刑事調(diào)查悄然啟動。知情人士稱,中信保的拒賠理由和周躍進案的定性直接相關(guān)。
7月,中信保向金源公司出具了一份索賠案處理意見函,稱中信保承擔(dān)保險責(zé)任的前提是被保險人與買方的貿(mào)易須真實、合法和有效,但金源公司提供的索賠文件和相關(guān)單證無法證明這一點,且該公司無法提供相關(guān)倉單、入庫單等單據(jù),中信保遂拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。
若中信保執(zhí)行拒賠,就意味著這筆貸款損失須由農(nóng)行承擔(dān)。作為反擊,農(nóng)行方面隨后緊急向有關(guān)司法部門提交材料,暗示中信保在這起案件中的角色可疑。
此外,雙方又在縱橫集團的債權(quán)問題上勢同水火。農(nóng)行前往浙江紹興,以被擔(dān)保人的身份登記債權(quán)時,中信保卻發(fā)函給縱橫集團破產(chǎn)重組工作組,以金源公司正面臨刑事調(diào)查為理由,要求對方審慎確認(rèn)農(nóng)行的債權(quán)。
由于周躍進的罪名尚未最終認(rèn)定,可以預(yù)計,圍繞此筆貸款,農(nóng)行和中信保的“暗戰(zhàn)”仍將繼續(xù)。日前,亦有接近案件方建議公安機關(guān),應(yīng)進一步徹查中信保和農(nóng)行內(nèi)部,有無內(nèi)外勾結(jié)情況。