根據(jù)有關(guān)合同，如果縱橫集團(tuán)和金源公司設(shè)計的那些交易為真實(shí)，縱橫集團(tuán)事發(fā)后，這筆2.93億元的損失，應(yīng)由中信保賠付給農(nóng)行上海分行。

　　知情人士透露，縱橫集團(tuán)資金鏈斷裂后，金源公司曾第一時間把縱橫集團(tuán)的資金問題寫成報告匯報給中信保。2008年11月24日，金源公司、中信保和農(nóng)行三方代表，曾在中信保的會議室里，緊急磋商對策。當(dāng)時，中信保上海分公司總經(jīng)理李可東表示，中信保將履行保險賠付責(zé)任。

　　當(dāng)年12月10日，中信保要求金源公司單方面向縱橫集團(tuán)宣布應(yīng)收賬款提前到期，隨后要求金源公司向其提交《可能損失通知單》以及相關(guān)《案情說明》。2009年1月，中信保又要求金源公司將應(yīng)收賬款項(xiàng)下的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給中信保，并簽署相關(guān)協(xié)議。此外，中信保在2008年度的報告上，把金源公司投保的國內(nèi)貿(mào)易保險全額計提壞賬準(zhǔn)備。

　　3月16日，金源公司、中信保和農(nóng)行三方再度碰頭，討論了索賠程序、遞交材料等問題。兩天之后，金源公司正式向中信保申請國內(nèi)貿(mào)易信用保險的賠付，次日周躍進(jìn)給中信保總經(jīng)理王毅寫了一封信，說明相關(guān)情況。

　　對于上述舉動，農(nóng)行方面曾推測，是中信保為準(zhǔn)備履行保險賠付責(zé)任而進(jìn)行的相關(guān)程序。但其后的事態(tài)發(fā)展超出了農(nóng)行的預(yù)料。農(nóng)行方面在一份內(nèi)部材料中，做出了這樣的表述——“從3月下旬開始，中信保表示賠付的態(tài)度發(fā)生了‘360度逆轉(zhuǎn)’，不再與我行進(jìn)行溝通，并拒絕就賠付情況進(jìn)行答復(fù)，還尋找各種理由不接受我行的拜訪。”

　外界對中信保態(tài)度變化不明就里，僅知同一時期，針對周躍進(jìn)的刑事調(diào)查悄然啟動。知情人士稱，中信保的拒賠理由和周躍進(jìn)案的定性直接相關(guān)。

　　7月，中信保向金源公司出具了一份索賠案處理意見函，稱中信保承擔(dān)保險責(zé)任的前提是被保險人與買方的貿(mào)易須真實(shí)、合法和有效，但金源公司提供的索賠文件和相關(guān)單證無法證明這一點(diǎn)，且該公司無法提供相關(guān)倉單、入庫單等單據(jù)，中信保遂拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　若中信保執(zhí)行拒賠，就意味著這筆貸款損失須由農(nóng)行承擔(dān)。作為反擊，農(nóng)行方面隨后緊急向有關(guān)司法部門提交材料，暗示中信保在這起案件中的角色可疑。

　　此外，雙方又在縱橫集團(tuán)的債權(quán)問題上勢同水火。農(nóng)行前往浙江紹興，以被擔(dān)保人的身份登記債權(quán)時，中信保卻發(fā)函給縱橫集團(tuán)破產(chǎn)重組工作組，以金源公司正面臨刑事調(diào)查為理由，要求對方審慎確認(rèn)農(nóng)行的債權(quán)。

　　由于周躍進(jìn)的罪名尚未最終認(rèn)定，可以預(yù)計，圍繞此筆貸款，農(nóng)行和中信保的“暗戰(zhàn)”仍將繼續(xù)。日前，亦有接近案件方建議公安機(jī)關(guān)，應(yīng)進(jìn)一步徹查中信保和農(nóng)行內(nèi)部，有無內(nèi)外勾結(jié)情況。