事故認(rèn)定李凱強無責(zé)任
2008年9月3日，交警部門出具了一份交通事故認(rèn)定書。
認(rèn)定書顯示：經(jīng)現(xiàn)場勘查，調(diào)查取證，無法查證此次交通事故是由李凱強、宋某其中一方當(dāng)事人的過錯而造成的。
“既然沒有認(rèn)定我負(fù)該事故責(zé)任，就不能認(rèn)定是我的行為給宋林造成了傷害。”李凱強辯解。
他的律師也認(rèn)為，無法查證，可以說，李凱強無責(zé)任。
同樣，李凱強父親說，法庭上，老太太對于李凱強是咋撞傷她的腰的也是一帶而過。老太太說，她被撞后，先后去了北京、息縣等一些醫(yī)院看病。
這讓李凱強的代理人感到可疑：“骨折了，咋還跑那么遠(yuǎn)？”
代理人說，宋某的傷既然是骨折，骨折病人最怕挪動，不可能多次去多家醫(yī)院治療。
同樣可疑的還有老太太前后兩份傷情鑒定書的法律效力。
李凱強代理人說，從宋某提交的兩份司法鑒定看，一份鑒定結(jié)論是9級傷情、一份是8級傷情，兩份鑒定意見書都沒有附上職業(yè)證書，系宋某的單方鑒定，該鑒定機構(gòu)也沒有資質(zhì)。
對于宋某提交的一份“錄像光盤”，代理人說，錄像光盤里的內(nèi)容全是事后媒體采訪現(xiàn)場各方當(dāng)事人的說法，不是第一時間的現(xiàn)場情況，也無法證明宋某的傷情是李凱強造成的。
是否碰瓷無法認(rèn)定，判決是公正的
擔(dān)任該案的法官說，現(xiàn)有的證據(jù)無法證明老人是碰瓷，李凱強是被冤枉的。法庭上，雖然李凱強家人說是當(dāng)時他扶老太太，并非撞著她了，但李凱強并未提供有力證據(jù)。對于老太太的傷情鑒定機構(gòu)也提出質(zhì)疑，是單方說法，李凱強庭前沒有向法院提出申請重新鑒定，因此，法院采納了老太太方的傷情鑒定結(jié)果。
交通事故責(zé)任認(rèn)定書中無法查證事故責(zé)任是其中的哪一方，那按照公平原則，雙方各承擔(dān)50%責(zé)任是符合法律規(guī)定的，判決也是公正的。
多方找到的一位證人可以作證
昨天，記者多方查找，終于聯(lián)系上當(dāng)天現(xiàn)場的目擊證人之一——張師傅。他說，當(dāng)天他騎自行車路過河醫(yī)立交橋轉(zhuǎn)盤處，“那位老太太在我后面，60歲左右，摔倒了，坐在地上叫住前面的小伙子(李凱強)：‘你撞住我了……’”聽到喊聲，小伙子下來了，“其實，當(dāng)時小伙子在老太太前面的，根本不應(yīng)該碰到老太太。”張師傅馬上想到這個老人是碰瓷，因為那段時間碰瓷的特別多，他也有些氣憤，還停下來看了一會兒，后來交巡警都來了，“我當(dāng)時看不過去，給小伙子父親留了個手機號，說有啥事，我可以給你作證。”
當(dāng)聽說小伙子因此吃官司賠償老人近8萬元，家人正找目擊證人時，張師傅說可以作證。
如果2008年8月21日15時你恰好從河醫(yī)立交橋下經(jīng)過，如果發(fā)生這起交通事故時你恰好在現(xiàn)場，如果你對當(dāng)時的真實情況有話要說，請撥打本報熱線67659999。
|
小伙講述的車禍經(jīng)過 老人騎自行車撞上他的電動車后輪 
版本一“我是看她摔倒了，過去扶她起來” 作者： 責(zé)任編輯：紅狼
|
