谷歌從四年前開始搭建名為谷歌圖書的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字圖書館，其成長過程一直伴隨著全球出版界的抗議和訴訟。2008年美國作家協(xié)會和出版商協(xié)會與之達成和解協(xié)議，于是最近谷歌中國直接將這一著名的“60美元協(xié)議”引入中國，引發(fā)中國版權(quán)界和作家們的廣泛聲討。然而我注意到，幾乎所有的傳媒報道和批判聲音都只針對“版權(quán)”二字，所有的注意力也都只停留在維護版權(quán)利益的狹小范疇。在我看來，真正有必要引起重視并旗幟鮮明地反對的，是由此反映出的新型壟斷模式，一種由谷歌主導(dǎo)的創(chuàng)新形式的壟斷。

關(guān)于谷歌圖書“60美元協(xié)議”我是這樣理解的：某人在侵占了他人的若干財物之后說，我可以每樣?xùn)|西象征性地付給你一點錢；但是你必須向我提交申請，而且既沒有議價的權(quán)利，也沒有不賣給我的權(quán)利。不知道“強盜邏輯”有沒有包括和涵蓋這種方式，但我想谷歌之所以有能力挾持版權(quán)者和版權(quán)方，最重要的原因還是因為它強大的壟斷地位，一種依靠搜索引擎的話語力量建立起來的“不谷歌，唯自亡”的控制能力。就是這種話語能力，使得一貫以傳媒強人形象被我們所知的新聞集團默多克，想做一個“屏蔽谷歌”的嘗試也會招來世人哄堂嘲笑。

為了促進市場經(jīng)濟的成熟和健康發(fā)展，加強市場競爭，人們一向反對價格管制。在歐美，反對價格管制可以說是一種慣例；在中國反對價格管制則更多一層意圖，因為價格管制會強化國有企業(yè)的壟斷格局，形成不公平競爭。其實不僅僅是價格管制，只要是非正常的低價格，都是形成市場壟斷的重要原因之一，而且是最直接的一種原因。非正常價格的極端狀態(tài)或者說極限狀態(tài)是什么？是零價格！在市場競爭中，零價格是爭奪壟斷地位的殺手锏。現(xiàn)在我們來考察谷歌的壟斷，在依賴搜索業(yè)務(wù)的話語力量獲得廣告和數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的巨大成功之后，基于雄厚的資本實力和擴張野心，谷歌將觸角深入到了包括衛(wèi)星地圖與導(dǎo)航、在線視頻、郵箱、瀏覽器、操作系統(tǒng)、手機、傳媒等各個行業(yè)領(lǐng)域。最令人吃驚的是，谷歌幾乎對以上所有業(yè)務(wù)全部免費，其攻擊性之大難以量化。免費可以為谷歌進一步帶來更海量的用戶，使谷歌從基于海量用戶的廣告和數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)中獲取巨額收益；但同時谷歌對用戶資源的掠奪性占領(lǐng)，遏制了競爭對手的發(fā)展甚至威脅其基本生存，從而在各個領(lǐng)域形成一枝獨秀的壟斷局面。當(dāng)然，這里的掠奪不是針對用戶的使用利益，而是針對以用戶為資源的細(xì)分行業(yè)市場。

從太陽微系統(tǒng)公司的麥克里尼到甲骨文公司的埃里森，再到后來的谷歌，業(yè)界長期充斥著對微軟所謂“技術(shù)霸權(quán)”的聲討之聲，其針對無外乎微軟在操作系統(tǒng)和辦公軟件領(lǐng)域接近壟斷的強勢地位。值得慶幸的是，微軟的產(chǎn)品大多數(shù)還是收費的；微軟的操作系統(tǒng)如果不收費，那么全世界的所有桌面早就是Windows一統(tǒng)天下，根本不會有Linux和Unix的立錐之地。現(xiàn)在看來，微軟是否真正的技術(shù)霸權(quán)已經(jīng)不重要了，因為谷歌建立在其創(chuàng)新商業(yè)模式基礎(chǔ)上的互聯(lián)網(wǎng)壟斷比技術(shù)霸權(quán)更加可怕。其CEO施密特認(rèn)為，“既然邊際分銷成本為零，那么就可以使產(chǎn)品遍布全球”。

我無法完全否定谷歌創(chuàng)始人的理想主義可能。因為布林在他的文章中以電車未能及時普及為例證明了知識傳播的重要性，并以此表明谷歌圖書的公益目的。據(jù)說谷歌還有一個廣為傳頌的“不作惡”座右銘，但是企業(yè)商業(yè)行為的首要目的是盈利，作惡不作惡不是靠一句口號能夠擔(dān)保的。什么是惡，一定要為非作歹殺人越貨才是惡嗎？谷歌對互聯(lián)網(wǎng)免費模式的大規(guī)模實施，其實質(zhì)結(jié)果是舉公益之旗、行壟斷之實，只不過這是一種創(chuàng)新形式的壟斷，目前并沒有精確的反壟斷法律條文可以界定而已。作為一個有理想有抱負(fù)的企業(yè)，進入全新行業(yè)領(lǐng)域的國際通行做法是：成立投資公司，然后以投資人的身份參與或主導(dǎo)對新技術(shù)和新業(yè)務(wù)領(lǐng)域初創(chuàng)企業(yè)的孵化和培養(yǎng)。倍受推崇的硅谷模式是如此行事，Intel、IBM等等國際IT巨人也是這么做的，國內(nèi)的聯(lián)想控股等有實力的企業(yè)也同樣實施。這么做的結(jié)果，既保證了企業(yè)在自身擅長領(lǐng)域的專業(yè)優(yōu)勢，又最大限度地不對新的技術(shù)領(lǐng)域初創(chuàng)企業(yè)及其競爭生態(tài)形成以勢壓人的侵?jǐn)_，同時并不耽誤企業(yè)從所投資的新領(lǐng)域獲取豐厚的收益。谷歌并不是這么做的，它用創(chuàng)新的壟斷模式殺入新行業(yè)，將所涉足行業(yè)領(lǐng)域的競爭對手紛紛扼殺在搖籃中，保證自己能夠充分利用壟斷地位然后施以其它手段（比如廣告）來牟利，事實上破壞了所涉足行業(yè)的競爭生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展環(huán)境。這能不能算作惡？

社會學(xué)家喬治·里澤有一本著名的《麥當(dāng)勞夢魘》，詳細(xì)分析了麥當(dāng)勞入侵之后對餐飲業(yè)及其相關(guān)行業(yè)的不良影響；歷史上也不止一次對沃爾瑪、麥當(dāng)勞等大型企業(yè)形成的文化破壞進行過探討。如今谷歌壟斷的影響方式不僅僅是類似，而且有過之而無不及。畢竟那些與沃爾瑪、麥當(dāng)勞構(gòu)成競爭對立關(guān)系的商店、餐館尚可依賴由地域廣度和地區(qū)分布密度形成的最終屏障，從而獲得一定的生存空間；而在互聯(lián)網(wǎng)這個瞬間即達天下的新形式全球環(huán)境中，谷歌的壟斷卻有讓競爭者一夜暴斃的能力。也許美國不會反對谷歌的做法，因為它并不違背“美國夢”；但無論從版權(quán)的角度、反壟斷的角度，還是抵御文化入侵的角度，中國都應(yīng)當(dāng)反對，“60美元協(xié)議”可能只是一小步，下一步是什么？我們無法預(yù)料，但必須未雨綢繆。