2025年6月14日，上海動物園科學教育館內(nèi)發(fā)生一起引發(fā)廣泛爭議的事件：一名10個月大的嬰兒在展館內(nèi)用奶瓶喂奶時被工作人員驅(qū)逐。這一行為不僅讓家長茅先生夫婦感到無奈，也激起了公眾對公共場所管理規(guī)則與人性化關懷之間矛盾的深度討論。

　　據(jù)現(xiàn)場描述，當時正值梅雨季節(jié)，氣溫較高且濕度大，茅先生夫婦帶著嬰兒進入動物園后，因孩子饑餓而尋找避暑場所。他們選擇進入展館內(nèi)的科學教育館，該區(qū)域設有空調(diào)，但工作人員以“禁止飲食”為由阻止其喂奶。盡管其他游客在館內(nèi)飲水，但嬰兒的奶瓶卻未被允許，這一做法迅速引發(fā)家長質(zhì)疑：“為何有人喝水可以，嬰兒喝奶瓶卻不行?”

　　上海動物園方面回應稱，館內(nèi)禁止飲食是出于文物保護和秩序維護的考慮，但未提供明確的書面規(guī)定。工作人員表示，臨時張貼的“文明觀展”提示未在事發(fā)當日張貼，且“禁止氣味大的食物”是口頭規(guī)范，而非正式條款。然而，家長認為，嬰兒喝奶瓶的氣味與成人飲水并無本質(zhì)區(qū)別，且展館內(nèi)并無其他游客因類似行為被處罰的先例。

　　事件的核心爭議集中在三個層面：母嬰室設置不足、喂奶是否屬于“飲食”范疇以及規(guī)則依據(jù)的合法性。據(jù)走訪，上海動物園的唯一母嬰室位于公園大門外，步行需15分鐘，且未在游覽地圖上標注，導致家長被迫在展館內(nèi)喂養(yǎng)。此外，專家指出，嬰兒喝奶瓶與成人飲水在物理性質(zhì)上并無差異，若以“氣味”為由限制，可能構成對基本生存需求的不合理干預。

　　公眾輿論呈現(xiàn)兩極分化。支持動物園管理的網(wǎng)友認為，禁止飲食是防止展品污染和維護秩序的必要措施，而反對者則批評其“小題大做”，認為在高溫天氣下，家長有權為嬰兒提供基本照料。社交媒體上，部分網(wǎng)友甚至質(zhì)疑：“喝水可以，喝奶不行?這是什么邏輯?”。

　　值得注意的是，類似事件并非首次發(fā)生。此前，多地博物館因禁止飲食引發(fā)爭議，例如浦東美術館允許攜帶透明瓶裝水，上海博物館則允許在走廊長凳上自帶便當，但明確禁止在展廳內(nèi)進食。相比之下，上海動物園的處理方式更顯嚴格，其“禁止氣味大的食物”規(guī)定缺乏明確標準，易引發(fā)爭議。

　　事件也暴露出公共設施管理的短板。盡管《公園主入口50米內(nèi)母嬰室導向標識》要求設置母嬰室標識，但上海動物園的母嬰室位置和標識均未清晰標注，導致家長在緊急情況下難以及時獲取信息。有評論指出，若能提前規(guī)劃并優(yōu)化設施布局，此類沖突本可避免。

　　面對輿論壓力，上海動物園表示將加強游客服務設施投入，但短期內(nèi)難以解決現(xiàn)有問題。家長方面則呼吁，規(guī)則制定應更具靈活性，例如允許在特定區(qū)域(如展館休息區(qū))喂養(yǎng)，而非一刀切禁止。此外，部分網(wǎng)友建議，應建立更透明的規(guī)則說明機制，例如在展館入口處張貼詳細禁令，而非僅依賴口頭提醒。

　　此次事件不僅是一次對公共管理規(guī)則的挑戰(zhàn)，更是一次對社會價值觀的反思。在文明與人性之間，如何找到平衡點，既保護展品安全，又保障基本生活需求，仍是亟待解決的課題。正如評論員所言：“規(guī)則不應成為冷漠的工具，而應成為連接人與人之間的橋梁。”