2025年5月29日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院(ITC)發(fā)布裁決，裁定特朗普政府于4月2日宣布的加征關(guān)稅政策“越權(quán)”，并暫停其生效。這一決定標(biāo)志著特朗普政府此前以《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》(IEEPA)為依據(jù)的關(guān)稅措施將被叫停，包括對(duì)全球進(jìn)口商品征收的10%基準(zhǔn)關(guān)稅及暫緩的“對(duì)等關(guān)稅”。法院的臨時(shí)禁令將持續(xù)至5月29日的聽證會(huì)，最終裁決將決定特朗普關(guān)稅政策的存續(xù)。

　　此次裁決源于多州和企業(yè)的聯(lián)合法律挑戰(zhàn)。自2025年4月16日起，加州州長(zhǎng)加文·紐森率先向聯(lián)邦法院提起訴訟，指控特朗普政府濫用緊急權(quán)力加征關(guān)稅，違反憲法賦予國(guó)會(huì)的貿(mào)易專有權(quán)。隨后，包括紐約州在內(nèi)的12個(gè)州(如亞利桑那、科羅拉多、伊利諾伊等)在4月23日集體向ITC遞交訴狀，要求法院裁定特朗普的關(guān)稅政策“非法”。訴訟文件指出，特朗普單方面宣布緊急狀態(tài)并繞過國(guó)會(huì)制定關(guān)稅的行為，已構(gòu)成對(duì)憲法秩序的破壞，導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入混亂。

　　特朗普政府的關(guān)稅政策自2025年3月起頻繁調(diào)整，引發(fā)市場(chǎng)劇烈波動(dòng)。其核心目標(biāo)是通過加征關(guān)稅施壓貿(mào)易伙伴，但政策的隨意性和反復(fù)性也加劇了經(jīng)濟(jì)不確定性。例如，4月9日，美國(guó)對(duì)部分電子產(chǎn)品免除關(guān)稅，但隨后又暫停了對(duì)華“對(duì)等關(guān)稅”90天的談判期。盡管特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)辯稱關(guān)稅旨在保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)，但州方和企業(yè)普遍認(rèn)為，此舉將轉(zhuǎn)嫁成本給消費(fèi)者，尤其對(duì)中小企業(yè)造成沉重打擊。

　　法律界對(duì)特朗普的關(guān)稅政策存在激烈爭(zhēng)議。無黨派法律倡議組織“自由司法中心”代表五家美國(guó)小企業(yè)向ITC申請(qǐng)叫停關(guān)稅，而保守派組織“新公民自由聯(lián)盟”則在佛羅里達(dá)州聯(lián)邦法院提起訴訟，指控其越權(quán)。此外，三位前總統(tǒng)——奧巴馬、拜登和克林頓——公開譴責(zé)特朗普的關(guān)稅政策，認(rèn)為其破壞了中美貿(mào)易關(guān)系并損害了美國(guó)經(jīng)濟(jì)。共和黨內(nèi)部也出現(xiàn)分歧，部分議員雖支持特朗普，但擔(dān)心政策影響中期選舉，呼吁最高法院介入。

　　此次裁決的法律依據(jù)主要圍繞《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》的適用范圍。法院認(rèn)為，該法律允許總統(tǒng)在“異�；奶坪蜌埍�”情況下采取緊急措施，但特朗普的關(guān)稅政策缺乏明確的國(guó)家安全威脅證明，且未經(jīng)過國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。訴訟方強(qiáng)調(diào)，關(guān)稅政策的實(shí)施已導(dǎo)致美國(guó)進(jìn)口成本上升、企業(yè)利潤(rùn)下降，并加劇了通脹壓力。相比之下，特朗普政府則反駁稱，取消關(guān)稅將削弱其在中美談判中的籌碼，甚至可能影響其政治形象。

　　此次裁決的潛在影響深遠(yuǎn)。若法院最終裁定特朗普關(guān)稅政策無效，已實(shí)施的10%基準(zhǔn)關(guān)稅及暫緩的“對(duì)等關(guān)稅”將被全面叫停，美國(guó)與歐盟、日本、印度等國(guó)家的關(guān)稅談判或?qū)⒅刂�。短期�?nèi)，市場(chǎng)對(duì)特朗普政策的不確定性感到擔(dān)憂，但高盛等機(jī)構(gòu)指出，若法院批準(zhǔn)禁令，可能成為市場(chǎng)的重要利好。此外，美國(guó)與歐盟的關(guān)稅談判因特朗普威脅對(duì)歐盟商品加征50%關(guān)稅而陷入僵局，德國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)呼吁保持克制。

　　特朗普的關(guān)稅政策也引發(fā)國(guó)際社會(huì)的連鎖反應(yīng)。中國(guó)成為關(guān)鍵變量，美國(guó)12州起訴的核心訴求之一是“對(duì)華關(guān)稅必須清零”，認(rèn)為其破壞了中美貿(mào)易平衡。與此同時(shí)，美國(guó)與歐盟的貿(mào)易爭(zhēng)端持續(xù)升級(jí)，德國(guó)政府多次呼吁美國(guó)在談判中“降溫”。此外，美國(guó)本土制造業(yè)和消費(fèi)者正面臨成本上升的壓力，部分企業(yè)因關(guān)稅成本過高而考慮轉(zhuǎn)移供應(yīng)鏈。

　　此次裁決標(biāo)志著特朗普關(guān)稅政策面臨的重大變數(shù)。盡管法院尚未最終定論，但臨時(shí)禁令的生效已對(duì)特朗普政府構(gòu)成實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)。未來，若法院支持州方訴求，特朗普的關(guān)稅政策將被迫調(diào)整，甚至可能影響其在中美談判中的立場(chǎng)。然而，共和黨議員和特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)仍可能通過政治手段施壓，試圖將戰(zhàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)移到國(guó)會(huì)，而非依賴司法裁決。

　　此次事件凸顯了美國(guó)政治與法律體系的復(fù)雜博弈。特朗普的關(guān)稅政策既是其“美國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略的體現(xiàn)，也是共和黨內(nèi)部政治利益的縮影。隨著更多州和企業(yè)加入訴訟，特朗普的單邊主義政策正面臨前所未有的法律和政治挑戰(zhàn)。