一個(gè)時(shí)期以來(lái)，央視的表現(xiàn)可圈可點(diǎn)，這不單表現(xiàn)在欄目的改革方面，更表現(xiàn)在輿論監(jiān)督力度的強(qiáng)化上，前一段時(shí)間對(duì)虛假?gòu)V告代言的揭露就是一個(gè)大快人心的舉動(dòng)。然而，央視語(yǔ)話權(quán)的絕對(duì)權(quán)威，卻因?yàn)槠煜聝蓚�(gè)頻道的烏龍表演，而遭到公眾強(qiáng)烈的質(zhì)疑。

近日，央視財(cái)經(jīng)頻道《消費(fèi)主張》節(jié)目曝光“無(wú)量藏泉”涉嫌夸大宣傳忽悠消費(fèi)者，該廣告以“天然小分子活水”為賣(mài)點(diǎn)，稱有護(hù)膚、解酒、加強(qiáng)排毒、改善通風(fēng)、降低血粘度等6大功效，該水售價(jià)高達(dá)28元，有的地方甚至賣(mài)到100多元一瓶。報(bào)道引用“無(wú)量藏泉”生產(chǎn)公司副總經(jīng)理呂掌軍的話披露，有些功效是吹的，成本差不多只有2元。相關(guān)專(zhuān)家也向該欄目透露，“無(wú)量藏泉”宣傳中所標(biāo)榜的大小水分子團(tuán)只是種假設(shè)，這種假設(shè)早已被科學(xué)界所否定。

“無(wú)量藏泉”的這種宣傳表明，該“天價(jià)水”已違反了《食品廣告發(fā)布暫行規(guī)定》有關(guān)“食品廣告不得出現(xiàn)與藥品相混淆的用語(yǔ)，不得直接或者間接地宣傳治療作用，也不得借助宣傳某些成分的作用明示或者暗示該食品的治療作用”的規(guī)定，完全可以認(rèn)定它所做的推廣是徹頭徹尾的違法廣告宣傳，財(cái)經(jīng)頻道對(duì)其進(jìn)行曝光應(yīng)該是理所應(yīng)當(dāng)。

不過(guò)，央視四套卻對(duì)財(cái)經(jīng)頻道曝光的“無(wú)量藏泉”情有獨(dú)鐘，“無(wú)量藏泉”的廣告宣傳仍在該頻道熱播。雖然四套的廣告可能因?yàn)闀r(shí)長(zhǎng)的關(guān)系，只是對(duì)“無(wú)量藏泉”進(jìn)行品牌推廣，并沒(méi)有涉及到財(cái)經(jīng)頻道曝光中所揭露的療效、天然小分子活水的內(nèi)容，但同一個(gè)電視臺(tái)兩個(gè)頻道對(duì)同一產(chǎn)品一貶一揚(yáng)的態(tài)度，讓人產(chǎn)生迷惑也是一種必然，難怪有網(wǎng)友質(zhì)疑央視：“請(qǐng)問(wèn)中央電視臺(tái)的領(lǐng)導(dǎo)，群眾是相信二套節(jié)目對(duì)‘無(wú)量藏泉’的揭露，還是相信四套為‘無(wú)量藏泉’做的廣告？一面說(shuō)不好，還一面讓大伙買(mǎi)，明顯混淆視聽(tīng)啊。”

的確如此，如果財(cái)經(jīng)頻道的曝光屬實(shí)，那么四套播放“無(wú)量藏泉”的廣告就有大賺黑心錢(qián)的嫌疑；如果“無(wú)量藏泉”的廣告不違法，那么財(cái)經(jīng)頻道的曝光就有失實(shí)之嫌。無(wú)論是哪種情況，央視一奶同胞的親哥倆兒老二和老四在“無(wú)量藏泉”的問(wèn)題上，是態(tài)度迥異地“掐”了起來(lái)，那么，作為大家長(zhǎng)的央視會(huì)做何處置？是宣布二套財(cái)經(jīng)頻道的曝光很二很不實(shí)，還是認(rèn)定四套播放廣告很黑很違規(guī)？央視對(duì)此有必要向公眾做個(gè)明確的交待。在這個(gè)問(wèn)題上，如果央視裝聾作啞不予回應(yīng)，既是對(duì)公眾的欺侮，也是對(duì)問(wèn)題產(chǎn)品的縱容；如果央視的回應(yīng)是顧左右而言他地和稀泥，不做出令人信服和認(rèn)可的處置，則不得不讓人懷疑，央視這個(gè)年紀(jì)人是一面讓老二出手收拾“無(wú)量藏泉”，一面又讓老四伸手找“無(wú)量藏泉”收錢(qián)，這和傳說(shuō)中“脫了褲子嫖娼，穿上褲子掃黃”的惡警有什么兩樣？這也太搞笑了吧？國(guó)家媒體如果真是做到這個(gè)份兒上，玩得就不是“無(wú)量藏泉”這個(gè)產(chǎn)品，而是在玩弄數(shù)以億計(jì)的觀眾了。