近日，有媒體報道稱李某等人涉嫌強奸一案“法院已落實賣淫調(diào)查”。

　　昨日，北京市高級人民法院及海淀法院共同作出澄清稱，上述報道為不實消息，表示正在抓緊對該案依法進(jìn)行審理。

　　7月22日，李某等人涉嫌強奸一案在海淀法院召開庭前會議，李某等五名被告人沒有參加，公訴人、被害人代理人、被告人法定代理人和辯護(hù)人參加了會議，各方圍繞有關(guān)問題發(fā)表了意見。

　　庭前會議結(jié)束后，李某家的法律顧問蘭和稱，通過求證，庭前會議上律師們已經(jīng)提請法庭對有關(guān)人員涉嫌組織賣淫和敲詐勒索的犯罪事實進(jìn)行調(diào)查，“此前，我一再強調(diào)要將此問題在法庭上明確且強烈提出，并一字不差清楚地寫進(jìn)庭審筆錄。該問題得以落實，非常欣慰。如果上述事實一旦查實，有關(guān)人員誣告陷害罪責(zé)難逃”。

　　結(jié)果，這一消息很快就被某媒體報道為“法院已落實賣淫調(diào)查”。

　　昨日下午，北京市高級人民法院和海淀法院共同發(fā)布消息稱，經(jīng)核實該消息為不實信息，海淀法院正在抓緊對該案依法進(jìn)行審理。

　　北京市高院通過其官方微博表示，庭前會議只是開庭準(zhǔn)備程序，立法未限制次數(shù)，根據(jù)實際情況召開，但均要在審限內(nèi)完成并計入審限。根據(jù)刑訴法及最高法解釋規(guī)定，庭前會議系“了解情況，聽取意見”，一般不作實質(zhì)決定。各方有關(guān)意見主要通過正式的庭審程序和判決解決。

　　昨日，李某的兩位辯護(hù)人持續(xù)關(guān)機(jī)中，被害人楊女士的代理律師田參軍表示，“因某種不便言說的原因”，從即日起不論李家再對外釋放任何消息，他本人都暫停接受各種媒體的采訪，希望能獲得理解和支持。

　　■ 說法

　　“案中案”不應(yīng)提請法院調(diào)查

　　律師稱刑案偵查應(yīng)由警方完成;該案公訴說明檢方已掌握排除“案中案”證據(jù)

　　北京市兩高律師事務(wù)所律師董正偉認(rèn)為，從職能劃分中，法院只負(fù)責(zé)居中審判，而偵查的工作應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)完成。如果李家真認(rèn)為此案中還發(fā)現(xiàn)了其他刑事犯罪，不應(yīng)該是向法院報案、提請法庭進(jìn)行調(diào)查。

　　董正偉稱，今年1月1日起實施的新刑訴法中，將辯護(hù)人介入案件時間提前到了偵查階段，這意味著李家的律師從該案在公、檢階段，就可以就案件中的問題提出異議。但本案最終被公訴，說明檢方肯定掌握了足以排除李家說法的證據(jù)材料。由于本案不公開審理且未有判決，相關(guān)辯護(hù)人都應(yīng)該依法對卷宗保密負(fù)責(zé)，李家則通過家庭法律顧問將該調(diào)查“案中案”觀點拋出，相當(dāng)于繞開了《律師法》約束，同時又想贏取輿論空間。

　　微博

　　關(guān)鍵詞 角色·大逆轉(zhuǎn)

　　所謂的“受害人”，如果最終確定其為真實的受害人的話，其身份不是被告人量刑的考慮情節(jié)。如果楊某的被害人身份不存在的話，角色將發(fā)生大逆轉(zhuǎn)……查明被害者身份是基于對案情查明的需要，被害人身份對本案的事實查明有重要關(guān)系。

　　——李某家法律顧問蘭和(記者張媛)