宋祖德與華萌2001年照的婚紗照。新快報(bào)記者 夏世焱翻拍
大半年前，娛樂(lè)圈的“大嘴”宋祖德為了奪回南國(guó)花園的一處價(jià)值百萬(wàn)的房產(chǎn)，將前女友周小姐告上了天河法院。案件轟動(dòng)一時(shí)，此案至今尚未判決。而記者近日獲悉，宋祖德在和周小姐對(duì)簿公堂的同時(shí)，又將另一位女友告上了越秀法院，起訴的目的和理由如出一轍。但越秀法院認(rèn)定宋祖德涉嫌修改證據(jù)，最后判決宋祖德敗訴，案件訴訟費(fèi)23300元也由宋祖德負(fù)擔(dān)。此案二審前日在廣州市中院質(zhì)證。
前女友：他將放行條改成承諾書(shū)
此次和宋祖德纏上官司的華萌(化名)祖籍山東，在安徽長(zhǎng)大。華萌眉宇清秀，非常干練，看起來(lái)很年輕，不似32歲的女人。1997年，華萌到廣州找工作，應(yīng)聘進(jìn)入了宋祖德的萬(wàn)里健醫(yī)療器械有限公司工作，后任辦公室主任、總經(jīng)理。隨著萬(wàn)里健增高鞋墊銷量的迅猛增加，華萌和宋祖德也發(fā)展成了戀人。“我和他外出時(shí)，都是以他太太的身份出現(xiàn)。不過(guò)當(dāng)時(shí)我也知道，宋先生有很多女人。”
“2002年我在麓景路買了一套面積150多平方米，總價(jià)90多萬(wàn)元的房子。宋祖德后來(lái)和我住在一起。從2004年開(kāi)始，宋祖德的生意走了下坡路，經(jīng)常找我借錢，我們的關(guān)系也逐漸惡化。”華萌向記者出示了好多張借條。“我們從2005年吵架，一直到2007年8月，我們終于決定分手。”分手之后的一個(gè)月里，宋祖德暫時(shí)沒(méi)有搬走。
9月26日，宋祖德寫好一張字條，內(nèi)容是華萌同意宋祖德從麓景路×號(hào)×房搬走屬于他的書(shū)籍、保險(xiǎn)柜、床等物品。宋祖德說(shuō)簽了這個(gè)放行條，保安才能讓他把東西搬走。于是華萌就簽了名，摁了手印。宋祖德隨后也搬離了房子。
去年11月2日，華萌突然收到宋祖德的手機(jī)短信，命其不準(zhǔn)賣房，稱房子是他的，還說(shuō)已把華萌告到了法院。“我的房子因此被凍結(jié)了，而他最有力的證據(jù)竟然就是那張放行條！”但華萌發(fā)現(xiàn)，宋祖德提交給法院的放行條和當(dāng)時(shí)自己簽字的不一樣。“宋祖德在空白部分加上了一句‘因本人購(gòu)此房時(shí)全部房款宋祖德借給我，本人同意2007年10月30日前無(wú)條件歸還給宋祖德’。而放行條的抬頭空白部分也被加上了‘承諾書(shū)’三個(gè)字！”華萌對(duì)此哭笑不得：“他和周小姐的案子我也知道，他騙房子的伎倆竟然都一模一樣！”
華萌告訴記者，買房子時(shí)她按揭貸款了60萬(wàn)元，兩年以后就把錢還清了。她還給記者看了一張2004年7月14日的憑證，內(nèi)容顯示到2004年7月17日宋祖德和她的賬目已經(jīng)全部結(jié)清。宋祖德在憑證上落了款。
宋祖德：買房錢都是我借給她的
但宋祖德的說(shuō)法卻和華萌的大相徑庭。宋祖德在一審的起訴書(shū)中稱，房子是他2001年借給華萌130萬(wàn)元買的。2003年，他不慎將借條遺失，要求華萌補(bǔ)寫，華萌多次口頭承諾會(huì)認(rèn)帳，但一直拿不出錢還，所以答應(yīng)把房屋無(wú)條件歸還給他。因此他起訴要求確認(rèn)房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸宋祖德所有。在庭審時(shí)，宋祖德表示，華萌購(gòu)買涉訟房屋的購(gòu)房款是自己以現(xiàn)金形式直接存入華萌賬戶的，每一次該給錢時(shí)，由華萌告訴他，他就給錢。他還稱，房屋之所以登記在華萌名下，是為了維持與華萌的戀愛(ài)關(guān)系。
而對(duì)于他和華萌分手的原因，宋祖德解釋為他發(fā)現(xiàn)華萌用情不專，“夜里老是有亂七八糟的男人給她打電話。”當(dāng)記者問(wèn)其，為什么會(huì)同時(shí)和兩名女友打房產(chǎn)官司，而且起訴的目的和證據(jù)還如此相近？宋祖德沒(méi)有正面回答，而是頗為傷感地一聲嘆息：“她們傷了我的自尊心，我不能把房子送給這些女人。”
二審開(kāi)庭時(shí)，宋祖德指出華萌當(dāng)時(shí)并不具備購(gòu)買此房的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而華萌的說(shuō)法是萬(wàn)里健公司當(dāng)時(shí)非常賺錢，她一個(gè)月能拿到3-5萬(wàn)元的工資。
法院指出五大疑點(diǎn)
●《承諾書(shū)》于2007年9月26日簽署，寫明華萌歸還涉訟房屋的時(shí)間為2007年10月30日前，正常情況下應(yīng)為華萌搬遷，但《承諾書(shū)》寫明宋祖德搬走房?jī)?nèi)的個(gè)人物品，兩點(diǎn)之間存在一定的矛盾和不合理因素。宋祖德稱搬走物品是為了防止華萌離開(kāi)時(shí)拿走，但該《承諾書(shū)》中所列的物品沒(méi)有證據(jù)證明都是貴重物品，其該項(xiàng)解釋不成立。
●《承諾書(shū)》只有一份，在宋祖德手中，且內(nèi)容均為宋祖德所寫，華萌只寫了自己的身份證號(hào)、簽名并摁手印，宋祖德具備自行增改《承諾書(shū)》內(nèi)容的條件。
●宋祖德在起訴時(shí)稱購(gòu)房款是其在2001年全部借給華萌的，該表述與宋祖德在庭審中就購(gòu)房款付款方式的表述完全不同，宋祖德對(duì)此無(wú)法作出合理解釋。
●如果宋在2001年借給華萌購(gòu)房款130萬(wàn)元，華萌根本無(wú)需辦理按揭。
●宋祖德曾向華萌出具過(guò)《憑據(jù)》，確定雙方之間賬目至2004年7月17日止全部結(jié)清。
