但被寄予改革厚望的虎年春晚導(dǎo)演組再次讓人們失望了。因?yàn)橐粭l來(lái)自虎年導(dǎo)演組的消息足以讓人崩潰：允許部分演員假唱——原因是不少演員因“真唱”而頻頻跑調(diào)，甚至一些人氣演員因此退出春晚，為了能湊齊大部分觀眾喜歡的人氣明星，春晚導(dǎo)演組提出“對(duì)口型”解決的方案。
大年三十除夕夜，一家人溫馨圍坐，眼睛齊刷刷地盯著電視屏幕各自期待，其間如果知曉那些看似惟妙惟肖的歌唱事實(shí)上只是裝腔作勢(shì)地“對(duì)口型”，會(huì)是一種什么感覺？有沒有吃口蘋果卻發(fā)現(xiàn)半條蟲子尸骨的作嘔感？
如何才能保證春晚的演出質(zhì)量？似乎并非“假唱”一途。但種種若隱若現(xiàn)的即成事實(shí)又充分說(shuō)明，“假唱”確實(shí)是春晚的一種客觀存在。對(duì)于此，大家本來(lái)好像都抱著理解的態(tài)度——為了“播出安全”考慮，全世界的媒體直播都要執(zhí)行所謂的延遲30秒的慣例，于是對(duì)于傳統(tǒng)的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，保證除夕春晚的播出安全似乎又是重中之重——但這又衍生出一個(gè)問題：一個(gè)本該其樂融融的節(jié)日狂歡，究竟是觀眾的觀感重要還是播出安全重要？
試問，當(dāng)“假唱”變成春晚的“安全套”，所謂的春晚還有最起碼的“性致”可言么？
急功近利，殺雞取蛋。失望，其實(shí)又豈止一個(gè)失望所能概括得了的。對(duì)于我個(gè)人而言，雖然我對(duì)虎年春晚一早的猛烈炒作很不感冒，但俺還是希望其能走出一番新天地的，如今看來(lái)是不可能了。不得不說(shuō)，這是對(duì)眾人美好愿望的一種虛脫性的打擊。
正如有人所說(shuō)的那樣：有些事情不知道其內(nèi)幕也就算了，可是一旦知曉某些幕后的操作痕跡之后，一切也就變得索然無(wú)趣起來(lái)。對(duì)于虎年春晚導(dǎo)演組的“炒作”功夫，俺是一直樹大拇指的，可是對(duì)于其沒有絲毫改變的保守性“假唱”安全措施是頗為失望的。
說(shuō)“假唱”有如隔靴撓癢都是客氣的，其實(shí)“假唱”更像是戴著安全套做愛——雖然安全系數(shù)大增，但多少有些“隔膜性”快感缺失——據(jù)說(shuō)，“歌神”張學(xué)友頻頻拒上春晚就因?yàn)榇恕?/p>
說(shuō)到這兒似乎有必要再掉掉書包帶。即，此前文化部曾經(jīng)下文嚴(yán)打“營(yíng)業(yè)性假唱”，甚至明文規(guī)定了罰款數(shù)額，各地也都在實(shí)施之中。如今，虎年春晚高調(diào)宣稱可以“假唱”——這一高傲無(wú)比卻十分有力的巴掌究竟扇向了誰(shuí)？
“打假”，似乎并不能僅僅局限于紙上談兵。對(duì)于假唱，其實(shí)早就有“零容忍”的最強(qiáng)音，不過(guò)總有一些視法律法規(guī)如草芥——制度之可悲或許正在于此。
當(dāng)“假唱”成為安全套，當(dāng)法規(guī)成為一紙空文，當(dāng)本該身體力行者公然漠視公共約束力，被踐踏的或許不僅僅是公眾脆弱的向善之心……
