核心提示：看不上女兒交往的男友，父親在女兒生日當(dāng)天，與前來家中的女兒男友發(fā)生爭執(zhí)并將其趕出門外。在追打過程中，慌不擇路的男友從樓上跳下死亡。本是一次溫馨的家庭聚會(huì)，卻演變成一場悲劇。10月16日記者從市法院了解到，打人父親因故意傷害罪被依法判處有期徒刑4年。
父親追打女兒男友
2009年4月10日21時(shí)許，家住鐵西區(qū)的孫小梅在家過生日。期間，孫小梅給男友王東打電話，約他來家里。在等待男友趕來時(shí)，孫小梅和父母、叔叔孫勝等人在一起喝了幾瓶啤酒。
大約過了20分鐘，王東來到女友家�？蓜傔M(jìn)門，孫小梅的父親孫強(qiáng)便借著酒勁提出不歡迎他的到來。見狀，孫小梅連忙向父親解釋，此人是自己的男友。一聽這話，孫強(qiáng)頓時(shí)生氣地說：“他是不是整天找你喝酒的那個(gè)男的，讓他出去，我們家不歡迎他。”聽了這話，王東也毫不示弱地說：“我來咋的，是你女兒讓我來的，我就不出去，說完還踢了孫強(qiáng)一腳。”
本來就對此人沒有好感，又挨了一腳，孫強(qiáng)抄起一個(gè)啤酒瓶便朝王東扔了過去，但沒有打中王東。隨后，孫強(qiáng)和王東廝打在一起。
男友恐慌墜樓身亡
當(dāng)王東跑出室內(nèi)的同時(shí)，孫強(qiáng)和孫勝一起持酒瓶追了出去。在三樓至四樓間緩步臺(tái)，孫強(qiáng)和孫勝追上王東。兩兄弟邊打邊對王東說：“馬上滾，要不打死你。”王東在恐慌中從三樓緩步臺(tái)跳了下去……
經(jīng)鑒定，被害人王東因遭受鈍性外力作用導(dǎo)致顱腦損傷合并失血性休克而死亡。
今年1月12日，沈陽市檢察院以故意傷害罪對孫強(qiáng)、孫勝提起公訴。
法院判定故意傷害
針對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名，被告人孫強(qiáng)認(rèn)為，自己不具有傷害致被害人墜樓的主觀故意，亦不存在過失;被害人王東的墜樓是其自身原因所引起。此外，第二被告人孫勝在公安預(yù)審及庭審時(shí)均否認(rèn)其有追打被害人王東的行為。
但公安機(jī)關(guān)技術(shù)鑒定書及中國刑事警察學(xué)院司法鑒定中心出具的分析意見書，都詳細(xì)地證實(shí)了被害人王東的損傷部位及死亡原因。鑒定指出：被害人王東在發(fā)生高墜之前身體存在開放性損傷。
法院認(rèn)為，被告人孫強(qiáng)、孫勝持瓶子毆打、追趕被害人，并致被害人墜樓死亡，二被告人的行為均已構(gòu)成故意傷害罪。鑒于導(dǎo)致被害人的死亡結(jié)果的發(fā)生存在介入因素，而非二被告人行為直接所為，且被告人積極賠償附帶民事訴訟原告經(jīng)濟(jì)損失，并達(dá)成賠償協(xié)議，取得被害方諒解，故對二被告人酌情依法處罰。市法院于近日判處孫強(qiáng)有期徒刑4年，孫勝有期徒刑3年，緩刑3年。
追打行為導(dǎo)致墜樓
在案件的審理過程中，法庭出現(xiàn)了兩個(gè)較有爭議的焦點(diǎn)。爭論焦點(diǎn)一：被告人孫強(qiáng)、孫勝是否追打了被害人及證據(jù)是否充分?爭論焦點(diǎn)二：被告人孫強(qiáng)、孫勝的行為與被害人的墜樓死亡是否存在因果關(guān)系?二被告人的行為是否構(gòu)成故意傷害罪?
法院認(rèn)為，被告人的行為與被害人墜樓死亡存在因果關(guān)系：被告人孫強(qiáng)、孫勝用酒瓶子和拳腳對被害人王東進(jìn)行毆打，并追趕至樓道內(nèi)的事實(shí)，不僅有被告人自己的供述，亦有證人證言及公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場勘查筆錄佐證。
同時(shí)，兩名被告人與被害人發(fā)生爭執(zhí)后，持酒瓶子擊打被害人，并威脅：“馬上滾，要不打死你!”二被告人在傷害的故意支配下，具體實(shí)施了傷害的行為，他們的追打行為與被害人墜樓死亡之間存在刑法上的因果關(guān)系，故其行為已構(gòu)成故意傷害罪。(文中人物均系化名)
[法官說法]
別讓“小糾紛”變成人命案
市法院刑庭一位法官告訴記者，此案是一起典型的因“小事糾紛”引發(fā)的人命案。許多小事兒開始只是一般的糾紛，但如果雙方不能夠互諒互讓，言語上也不夠文明，很快就可能演變?yōu)橐黄鹦淌掳讣拿袷录m紛發(fā)展成刑事案件，不僅是修養(yǎng)的缺失，也是行為控制、行為選擇上的失敗。當(dāng)事人在采取過激行為的時(shí)候，往往不考慮事后的結(jié)局。
法官認(rèn)為，避免“小事鬧大”的重要方法是：當(dāng)事人在出手之前，要有意識(shí)地想到可能會(huì)帶來的后果，自己將要承擔(dān)的法律責(zé)任，盡量冷靜處理雙方的矛盾。
本報(bào)記者 周賢忠 通訊員 胡憲光
