亚洲av狠狠爱一区二区三区,午夜久久久久久禁播电影,天堂8资源在线中文www,香港三级日本三级a视频,无码av免费精品一区二区三区

中網(wǎng)首頁(yè)-資訊中心-商業(yè)-內(nèi)幕-商評(píng)-財(cái)經(jīng)-股市-精英-科技-互聯(lián)網(wǎng)-創(chuàng)業(yè)-汽車-企業(yè)-房產(chǎn)-娛樂-社會(huì)-圖片-財(cái)經(jīng)圈

主頁(yè)>社會(huì)資訊>社會(huì)瞭望>

28名業(yè)主因高樓擋陽光6年告開發(fā)商索賠5000萬

來源:半島網(wǎng)-城市信報(bào) 時(shí)間:2010-09-01 23:24:44

  

28名業(yè)主因高樓擋陽光6年告開發(fā)商索賠5000萬

 

  陽光透過金環(huán)大廈兩樓中間的缺口照進(jìn)居民窗子。

  

28名業(yè)主因高樓擋陽光6年告開發(fā)商索賠5000萬

 

  相關(guān)審批文件

  他們“失去”陽光6年了,原因是他們樓前建起了名為“金環(huán)大廈”的高層。2010年8月31日,在經(jīng)歷了多次官司后,這個(gè)小區(qū)的28名業(yè)主又向青島市中級(jí)人民法院提起了上訴 。其實(shí),在2007年,市南區(qū)人民法院已經(jīng)對(duì)此事做出了判決,判令開發(fā)商青島市臺(tái)東房地產(chǎn)集團(tuán)公司對(duì)他們做出不同數(shù)額的賠付。但是,賠付的數(shù)額他們并不滿意。

  在訴狀中,這28名業(yè)主說,金環(huán)大廈的規(guī)劃有違法嫌疑,并稱開發(fā)商因此“非法獲利 ”5000余萬元。因此,他們要求開發(fā)商將巨額的非法獲利作為他們“失去”陽光的賠償。對(duì)此,青島臺(tái)東房地產(chǎn)集團(tuán)公司負(fù)責(zé)人表示 ,金環(huán)廣場(chǎng)的建設(shè)完全合法。法庭當(dāng)庭并沒有作出判決。

  新聞溯源

  小區(qū)樓前建起高樓大廈

  西仲花園,坐落在海信立交橋附近,東西快速路以北,延安三路以東,有數(shù)十座居民樓。6年前,這個(gè)小區(qū)的居民發(fā)現(xiàn),小區(qū)西南角也就是海信立交橋旁邊建起了3座高層。他們聽說這3座名為“金環(huán)大廈”的高層將建26層。

  “那時(shí),我們就意識(shí)到,高層會(huì)擋住后邊多層居民樓的陽光,還會(huì)影響通風(fēng)。”居民張先生說,從那時(shí)開始,他們就開始了維權(quán),但一直未果。2004年金環(huán)大廈落成。后邊的西仲小區(qū)35、37、39號(hào)樓受到了嚴(yán)重影響,部分房子竟然常年照不進(jìn)陽光,出現(xiàn)臥室發(fā)霉的情況。

  受影響嚴(yán)重的40名業(yè)主,經(jīng)過不停維權(quán),市南法院在2009年作出判決,判令青島臺(tái)東房地產(chǎn)集團(tuán)公司按照影響不同,不等數(shù)額賠償業(yè)主。其中一名業(yè)主獲賠4萬多元。但是,法院判決后,有28名業(yè)主并不滿意,他們認(rèn)為賠償數(shù)額太少,不足以彌補(bǔ)他們受到的影響。2010年8月31日,這28名業(yè)主聯(lián)名向青島市中級(jí)人民法院提起上訴。在訴狀中,他們表示,金環(huán)大廈本來規(guī)劃的是24層,后來卻建成了28層,有違法嫌疑。他們還訴稱,開發(fā)商因此違法行為,“非法獲利”5000多萬元。法院應(yīng)確認(rèn)開發(fā)商的違法事實(shí),請(qǐng)求判令開發(fā)商將“非法獲利”的部分用于補(bǔ)償他們的損失。

  小區(qū)現(xiàn)狀

  夾縫中求一縷陽光

  8月31日,記者來到西仲花園小區(qū),隨便詢問幾個(gè)乘涼的居民,對(duì)金環(huán)大廈擋光被狀告一事都能說出個(gè)一二來,但處理結(jié)果卻很少有人說得出。一位住在37號(hào)樓的大爺說:“房子里住的就我和老伴,孩子在外面買房子。我們知道把大樓開發(fā)商告上法庭這回事,但年紀(jì)大了,不方便出庭,對(duì)結(jié)果也不是很清楚,只是聽說還在處理,還在調(diào)查,賠償大家也不滿意,也不知道啥時(shí)候這事才是個(gè)頭。”

  小區(qū)35、37、39號(hào)樓是擋光最嚴(yán)重的三棟樓。在 39號(hào)樓某單元3樓,住著一位80多歲的老人。她說,幾年前 ,這間房子再也不像以前那樣每天陽光照射。老人告訴記者:“我有氣管炎,只要潮濕,喘氣就很難受,大樓起來后,我的病更加嚴(yán)重了,沒陽光了,房子發(fā)潮 ,樓角發(fā)霉長(zhǎng)綠毛 。”老人還說,她的房子是南向,冬天時(shí),太陽能照個(gè)滿屋,可現(xiàn)在 ,每天只有早晨和中午的一個(gè)多小時(shí)能看到陽光,“這點(diǎn)光還是從對(duì)面金環(huán)大廈樓層中間的一個(gè)缺口照進(jìn)來的,其余時(shí)候都沒有陽光照射”。

  住在 35號(hào)樓的一位業(yè)主表示,他也是上訴人之一。這位業(yè)主說,居民應(yīng)當(dāng)享有“陽光權(quán)”,這是《物權(quán)法》的規(guī)定 ,“《物權(quán)法》就是我們的靠山,開發(fā)商建高層影響了我們的陽光權(quán),我們就應(yīng)當(dāng)去訴訟,直到得到滿意的賠償”。

  這位業(yè)主坦言,他們的主張已經(jīng)超越了索要陽光權(quán)的范圍,“首先,我們認(rèn)為,金環(huán)大廈的三座高層是違法建筑,規(guī)劃、建設(shè)都有問題,我們特意請(qǐng)求法院確認(rèn)這三座高層是違反法規(guī)、超建樓層的違法建筑。我們還進(jìn)行了調(diào)查,由于開發(fā)商超層建筑,非法獲利了5000多萬元。”他們請(qǐng)求法院對(duì)違法超規(guī)劃建設(shè)而產(chǎn)生的“非法暴利”進(jìn)行處罰 ,并用這些“非法獲利”對(duì)他們進(jìn)行賠償。

  開發(fā)商

  規(guī)劃完全合法,建筑按規(guī)劃建設(shè)

  青島臺(tái)東房地產(chǎn)集團(tuán)公司董事長(zhǎng)孫連祥表示,金環(huán)大廈從規(guī)劃到建設(shè)都是合法的。

  “金環(huán)大廈和西仲小區(qū)是一體的,都是臺(tái)東房地產(chǎn)集團(tuán)公司開發(fā)的。”孫連祥說,為了在2000年以前解決西仲棚戶區(qū)的問題,他們率先建設(shè)了西仲小區(qū)的多層建筑,“建設(shè)完成后,我們才開始著手建設(shè)金環(huán)大廈。”按孫連祥的說法,金環(huán)大廈的規(guī)劃和西仲小區(qū)的規(guī)劃是一個(gè)整體。也就是說,從西仲花園沒有開始建設(shè),就已經(jīng)確定了金環(huán)大廈的層高是24層。對(duì)于實(shí)際層高是28層的說法,孫連祥說,如果按照居民的說法,金環(huán)大廈的“實(shí)際層高”應(yīng)當(dāng)是26層,“多出的兩層是地下兩層。”

  孫連祥向記者出示了“建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗(yàn)收合格證”、“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”等相關(guān)規(guī)劃、建設(shè)、驗(yàn)收手續(xù),“另外,市南法院的審理也證明了,這個(gè)項(xiàng)目是合法規(guī)劃、合法建設(shè)。”

  不管金環(huán)大廈的規(guī)劃程序、建設(shè)程序是否如居民所說的“違法”,金環(huán)大廈的確擋住了后邊多戶居民的陽光,給居民的生活帶來了不便。2007年10月1日《物權(quán)法》的實(shí)施也明確規(guī)定,居民享有陽光權(quán)。那么,從這個(gè)角度來說,金環(huán)大廈的建設(shè)是不是違法呢?臺(tái)東房地產(chǎn)集團(tuán)公司是不是因此要擔(dān)負(fù)一定的責(zé)任呢?

  孫連祥給記者拿出了《青島市城市建筑規(guī)劃辦理辦法》。“我們的建筑都是按照《辦法》的規(guī)定而進(jìn)行的,沒有違法的地方,《物權(quán)法》有《物權(quán)法》的規(guī)定 ,《辦法》對(duì)陽光權(quán)同樣有規(guī)定。”孫連祥說,《物權(quán)法》對(duì)具體的日照時(shí)間并沒有具體的規(guī)定,而《辦法》卻寫得非常明確:要保證被遮擋建筑在大寒日獲得的有效日照時(shí)數(shù)不少于2小時(shí),“據(jù)我們了解,在上訴的28名業(yè)主當(dāng)中,絕大部分都符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。”

  對(duì)于居民的上訴,孫連祥坦言說,可能是居民習(xí)慣了長(zhǎng)時(shí)間的日照,對(duì)于忽然縮短日照時(shí)間感覺不適應(yīng),“但是,有一點(diǎn)我們不可回避,那就是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市發(fā)展,很難保證每位居民都能得到充足的日照時(shí)間,開發(fā)商只能按照《辦法》行事。”

  “還有一個(gè)問題需要注意,《物權(quán)法》是2007年正式實(shí)施的,而金環(huán)大廈在2004年就已經(jīng)建成,也就是說,在金環(huán)大廈規(guī)劃、建設(shè)時(shí),《物權(quán)法》還沒有出臺(tái),我們考慮陽關(guān)問題的時(shí)候也沒過多考慮到這一點(diǎn),更多的是從樓間距來考慮的。”孫連祥說。

  ◎記者手記

  小區(qū)居民生活確實(shí)受影響

  盡管金環(huán)大廈建成的時(shí)候,《物權(quán)法》還沒有正式實(shí)施,但我們無法回避的是,西仲小區(qū)內(nèi)居民的陽關(guān)權(quán)已經(jīng)受到侵犯,是不是受到影響的居民就應(yīng)當(dāng)忍氣吞聲呢?

  開發(fā)商表示,他們也意識(shí)到了相關(guān)的問題,為了解決受影響居民冬天太冷的問題,他們?yōu)榫用竦娜∨こ棠贸隽瞬糠仲M(fèi)用。不過,居民的維權(quán)腳步并沒有停止,一位業(yè)主這樣對(duì)記者說:“我的賠償是4萬多元,如果這筆錢是在2006年之前賠償?shù),我可能?huì)接受,畢竟在那個(gè)時(shí)候,這些錢我還能做些事,可是現(xiàn)在我無法接受。”

  誠(chéng)然,法律對(duì)是不是應(yīng)該因?yàn)閾豕舛r償、具體應(yīng)該如何賠償,以致賠償?shù)臄?shù)額都沒有具體規(guī)定 。但是,問題終究歸于一個(gè)事實(shí)——市民的生活質(zhì)量因此受到很大的影響。

  青島市中級(jí)人民法院還沒有作出終審判決,本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注此事。文/圖 本報(bào)記者

  ◎相關(guān)鏈接

  2001年3月,燕兒島路的15戶居民,分別獲得青島國(guó)泰集團(tuán)所付的2萬元至14萬元的“擋光賠償費(fèi)”。此前,居民發(fā)現(xiàn)窗前正在修建的國(guó)泰公寓建筑樓嚴(yán)重影響了他們的室內(nèi)自然光采集。

  2000年年初,青島市民張先生花了30多萬元買了位于市南區(qū)豐縣路一多層住宅的一套房。2002年,三棟80多米的高樓就矗立在他所住多層住宅的前面。市仲裁委員會(huì)作出裁決,開發(fā)商應(yīng)根據(jù)業(yè)主所受采光影響的不同,向張先生等10名申請(qǐng)人賠償違約金8萬元~12萬元不等,共計(jì)人民幣101萬余元。

  顧某、盧某、徐某、于某是安達(dá)路某小區(qū)的居民,他們的房屋原本一天都可以接受陽光照射,但從2005年開始,某城建公司在他們居住的樓前建起了工程,且該工程將四人居住的房屋嚴(yán)重遮擋。2007年,法院一審判決某城建開發(fā)有限公司賠償四人5萬余元。

  周先生家住四流中路某居民樓101戶,該房屋與興城路街道辦正在建設(shè)的辦公用房相鄰。窗外拔地而起的樓房擋住了周先生家里采光,在法院調(diào)解下,街道辦一次性補(bǔ)償周先生1.2萬元,并承諾不在現(xiàn)蓋房屋頂上加蓋房屋。

作者:佚名  責(zé)任編輯:
要了解更多,可繼續(xù)查閱相關(guān)資訊:

推薦新聞圖片
關(guān)于我們 | 保護(hù)隱私權(quán) | 網(wǎng)站聲明 | 投稿辦法 | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系我們 | 網(wǎng)站導(dǎo)航 | 友情鏈接 | 不良信息舉報(bào):yunying#cnwnews.com(將#換成@即可)
京ICP備05004402號(hào)-1