芳芳背部被針刺的“田”字清晰可見

　　宜賓城區(qū)陽光貝貝雙語幼稚園

　　這幾天，宜賓市民丁女士很郁悶，她發(fā)現(xiàn)正在上幼稚園的女兒背部有一個被針刺的“田”字血痕，經(jīng)詢問，孩子說是幼稚園的老師刺的。

　　當(dāng)丁女士找幼稚園討說法，經(jīng)過一番交涉和送女兒到醫(yī)院檢查，幾天后，孩子身上的刺痕快消失時，園方卻稱當(dāng)事老師表示，“沒有這回事，沒有證據(jù)證明是老師刺的。”

　　無奈之下，丁女士報警，并根據(jù)孩子提供的線索，聯(lián)系其他家長，有幾位家長稱自己的孩子在該幼稚園均有被刺的經(jīng)歷，其中兩位家長還與孩子到警方做了筆錄證實(shí)此事。

　　家長：老師說只是拿針嚇孩子

　　丁女士的女兒芳芳(化名)今年6歲，在宜賓城區(qū)陽光貝貝雙語幼稚園上學(xué)，有兩年多。

　　丁女士說，8月初，她發(fā)現(xiàn)芳芳的右背上有紅腫的痕跡，她以為是女兒自己撓傷的，就沒細(xì)看。8月8日晚，丁女士的丈夫曾先生發(fā)現(xiàn)女兒的傷處很像針刺的痕跡。經(jīng)過仔細(xì)觀察，發(fā)現(xiàn)是個“田”字。問芳芳是怎么回事，女兒卻不說話。

　　曾先生馬上打電話給女兒的班主任李芳老師，反映此事，卻一直沒有答復(fù)。

　　經(jīng)家人詢問芳芳，芳芳才說：“周老師批評我，用針在我的肩上刺，我就哭了。”家人問：“老師為什么刺你?”芳芳說：“周老師說我上課講了話，就批評我，就用針來刺我。”

　　丁女士和丈夫立即到幼稚園，找到李老師。李老師表示，馬上向園長匯報，對此事作妥善處理。

　　曾先生說，9日晚8點(diǎn)過，幼稚園的生活老師周雪蘭打電話解釋說，她只是拿針嚇唬過孩子。曾先生當(dāng)即就問：“難道我女兒背上的傷是嚇出來的?一個6歲的小孩子會說謊嗎?”

　　曾先生說，當(dāng)晚10點(diǎn)過，陽光貝貝雙語幼稚園園長向冰給芳芳家人打來電話，向他們說了50多分鐘的客套話，不斷問家長有什么想法，丁女士和丈夫提出三點(diǎn)要求：1、必須書面陪禮道歉;2、處理相關(guān)責(zé)任人;3、提出精神損害賠償。最后向冰約他們第二天到幼稚園面談。

　　園方：已送孩子到醫(yī)院檢查

　　陽光貝貝雙語幼稚園園長向冰在接受華西都市報記者采訪時表示，幼稚園一個班配備兩名幼兒教師和兩名生活老師。生活老師負(fù)責(zé)小朋友們的生活護(hù)理，周雪蘭在陽光貝貝雙語幼稚園已工作了兩年多。

　　向冰說，本著負(fù)責(zé)的態(tài)度和對學(xué)生的關(guān)愛，該園對此事很重視，首先對學(xué)生家長進(jìn)行安慰，并于10日積極配合學(xué)生家長，把芳芳送到宜賓第二人民醫(yī)院外科進(jìn)行檢查，由園方支付了醫(yī)藥費(fèi)。因家長發(fā)現(xiàn)芳芳近期愛眨眼睛，還去看了眼科醫(yī)生，并找心理醫(yī)生進(jìn)行了咨詢。

　　向冰說，幼稚園有嚴(yán)格的管理制度。經(jīng)過對周雪蘭老師的詢問和調(diào)查，沒有發(fā)現(xiàn)她用針刺學(xué)生的證據(jù)，他們也不好對她進(jìn)行處理�，F(xiàn)家長向警方報了警，并請了律師維權(quán)，“我們也有律師維護(hù)我們幼稚園的正當(dāng)權(quán)益，我們相信警方的調(diào)查結(jié)果。”

　　警方：有其他家長帶孩子報警

　　昨日上午11時許，華西都市報記者來到城區(qū)長江大道派出所。據(jù)該所副所長胡斌介紹，事發(fā)后，曾先生和丁女士的確向警方報了警。

　　負(fù)責(zé)辦理該案的警官彭南松說，還有兩位該園的幼兒家長帶著孩子到公安機(jī)關(guān)，做了孩子曾遭遇針刺的筆錄。目前警方正在對陽光貝貝幼稚園的生活老師周雪蘭進(jìn)行調(diào)查，因本案還在調(diào)查之中，具體細(xì)節(jié)不便透露。

　　華西都市報記者電話采訪該幼稚園另一位孩子家長仁敏(化名)時，她說她目前正在外地，她的孩子也有在該園被針刺的事，并表示極大憤慨。

　　仁敏說，她曾經(jīng)聽孩子說過，周老師很兇，孩子們都很怕她，還有苗苗、文文、然然(化名)等都因?yàn)?ldquo;不聽話”，在幼稚園被周老師用針刺過。

　　昨日一天，華西都市報記者多次聯(lián)系該園的生活老師周雪蘭，均因其關(guān)機(jī)而無法聯(lián)系。

　　律師：查實(shí)后幼稚園應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

　　針對此事，四川豐宜律師事務(wù)所律師史成認(rèn)為：本案是一起人身損害賠償糾紛案件，雙方當(dāng)事人是幼稚園和該園大班學(xué)生芳芳。如果芳芳所稱損害是發(fā)生在幼稚園，依據(jù)今年7月1日生效的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定，即“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌�教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”

　　史成說，本案中，發(fā)生對無民事行為能力人芳芳的侵權(quán)后果，如果幼稚園不能舉證證明該行為是第三方所造成的、與幼稚園無關(guān)，則應(yīng)當(dāng)推定是幼稚園的過錯所導(dǎo)致，幼稚園就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對芳芳的民事賠償責(zé)任，包括賠禮道歉、賠償損失等。另外，如果警方查明芳芳受到的傷害，系周雪蘭人為故意造成，也可以依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定，對其實(shí)施罰款、拘留等治安處罰。幼稚園在承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任后，也可向有過錯的教師、員工或其他責(zé)任人追究責(zé)任。