日前，記者在網(wǎng)上瀏覽到一則消息：雅芳(中國)有限公司黑龍江分公司因涉嫌傳銷被哈爾濱市工商局南崗分局調(diào)查。突擊檢查中，工商工作人員認(rèn)為雅芳涉嫌傳銷，已依法將該公司的電腦查扣并將部分公司文件拿走調(diào)查。而后經(jīng)證實(shí)雅芳公司在經(jīng)營上有傳銷特征，工商部門表示將做進(jìn)一步調(diào)查。
作為第一個(gè)在中國獲取直銷牌照的企業(yè)，從當(dāng)初的 “賄賂門”事件到今天的“傳銷門”事件，雅芳承受著來自四面八方的質(zhì)疑。是質(zhì)疑并非空穴來風(fēng)，因?yàn)榇舜沃员恢干嫦觽麂N皆因雅芳在打著直銷口號(hào)的同時(shí)，被工商部門認(rèn)定具有傳銷的特征。這無疑對(duì)于雅芳的形象將會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。然而為何直到今天雅芳才被指涉嫌傳銷呢？到底是否真實(shí)屬于傳銷行為呢？這種狀況的出現(xiàn)到底屬于誰之過呢？監(jiān)管不力造成的？還是行業(yè)本身存在的潛規(guī)則？或許這對(duì)于我們行外人來說無法去正確的界定。那么讓我們來聽聽贏家策略機(jī)構(gòu)策略總監(jiān)毛鵬對(duì)于雅芳涉嫌傳銷這一事件的看法。
傳銷與否依據(jù)其行為動(dòng)機(jī)
對(duì)于工商人員證實(shí)雅芳具有傳銷的特征的結(jié)論，毛鵬這樣說到。
至于此次雅芳是否屬于傳銷，關(guān)鍵是看該案件是否構(gòu)成傳銷的犯罪要件。具有傳銷特征不一定就可以定性為傳銷，屬于必要條件但不是充分條件。
雅芳事件有其客觀的商業(yè)環(huán)境需求。直銷公司的業(yè)務(wù)開展主要是靠直銷人員的推銷，直銷人員的數(shù)量直接影響到銷售量。要擴(kuò)大自己的業(yè)務(wù)，當(dāng)然是直銷人員越多越好，人越多銷售機(jī)會(huì)有越多。直銷公司客觀上有擴(kuò)大銷量和擴(kuò)張業(yè)務(wù)人員的需求。因此盡可能的鼓勵(lì)各店去發(fā)展下線的門店和直銷人員是不足為奇了。
但雅芳在這一事件上的做法確實(shí)嫌疑很大，此次估計(jì)難以脫得干系。因?yàn)樵撌录凶钪饕氖亲屩变N人員認(rèn)購產(chǎn)品，并鼓勵(lì)直銷人員去發(fā)展下線。這與傳銷組織的模式非常相似。歸根結(jié)底還要看雅芳主觀是否有違法的動(dòng)機(jī)。
此次事件無礙其持有直銷牌照
針對(duì)雅芳此次涉嫌傳銷對(duì)于其所持直銷牌照是否存在影響。毛鵬也有著自己的解釋：雅芳作為國際知名企業(yè)，在國內(nèi)具有很高的知名度和影響力。其直銷牌照也是向國家申請(qǐng)正式取得的，這一事件不足以影響到雅芳的全國直銷牌照。這次僅僅是全國市場(chǎng)中的局部區(qū)域，并沒有在全國大規(guī)模的推廣。不可否認(rèn)的是，這次“踩紅線”確實(shí)對(duì)公司品牌形象有一定的負(fù)面影響，就看雅芳的危機(jī)處理能力如何了。另外，此次事件是否屬于雅芳公司總體的公司行為還有待進(jìn)一步考證。但雅芳遭到國家相關(guān)部門的處罰應(yīng)該是再所難免的。
直至今天，雅芳以一種近似模糊的狀態(tài)徘徊在直銷和傳銷之間。我們有理由相信，在尺度的把握中雅芳難免會(huì)有失陷的一刻。因?yàn)樗渍Z常說 “常在河邊走，哪有不濕鞋”，我相信這個(gè)道理雅芳不會(huì)不明白。與其這樣徘徊還不如朝著正確的道路穩(wěn)步的前進(jìn)，這樣或許諸如此類的新聞將不會(huì)再充斥我們的視覺神經(jīng)。
