余秋雨及其公司到底捐了多少款，余秋雨捐了多少款，是56萬，36萬。還是20萬元？還是6萬？
所有的報道都很確定，余秋雨黃育海以及99公司實際捐款6萬元。
余秋雨及其公司，既沒有捐56萬，也沒有捐36萬，只有6萬元。這6萬元是余秋雨黃育海及其公司的共同捐助（是不是有也令人懷疑）。
所謂余秋雨捐沒捐，捐了多少，只有黃育海和余秋雨自己知道�？梢源_定地說，余秋雨再怎么捐，也不會超過6萬元，一分錢未捐的可能性最大。6萬元捐款基本可以認定是公司作為，余秋雨直接捐款恐怕是零，余秋雨是以“星光”捐助商業(yè)公司，公司借余秋雨大眾文化明星的光環(huán)進行炒作宣傳。
看前三篇報道，所謂余秋雨及其黃育海公司虛擬捐獻的“九久秋雨希望小學”和“99書友希望小學”，都99網(wǎng)上書城公司的準備的捐助行為，不是個人行為。不過，“99書友希望小學”是書友捐獻，是公司擅自侵占書友的錢，應(yīng)該與余秋雨和他的九久公司沒有什么關(guān)系。
“余秋雨將聯(lián)合上海九久讀書人公司，在災(zāi)區(qū)捐助兩所希望小學，其中他個人捐款20萬”。在余秋雨捐款上，第四篇報道內(nèi)容與前三篇完全不同，捐獻希望小學成為余秋雨個人捐獻。這個所謂余秋雨20萬元不是完成的捐款，而是準備，是一個空洞的未來許諾。
看這篇報道的新聞來源，應(yīng)該是余秋雨和黃育海。從“余秋雨將”到“其中他個人”，信息來源于看起來是余秋雨，所謂“黃育海表示”，當然就不言而喻了。
20萬元由公司變成余秋雨個人捐款，制造了一個余秋雨捐款20萬元，所謂中國作家學者第一的神話。這篇報道炒作余秋雨個人的動機和目的昭然若揭。
自此，余秋雨個人捐款20萬元興建希望小學的消息不脛而走，也成為余秋雨個人作家學者（他應(yīng)該算到娛樂明星里面）捐款第一的道德神話。
但是，信報這篇報道的下文卻和所謂的余秋雨“個人捐款20萬元”有沖突。“董事長黃育海表示，余秋雨將在災(zāi)后重建工作開始后，牽頭與當?shù)卣嚓P(guān)部門聯(lián)系，捐款20萬元”。所謂“捐款20萬元”到底是黃育海公司，還是余秋雨，報道并并不明確。該報道下文“汶川地區(qū)捐建一所‘秋雨九久希望小學’；該公司還將再建一所‘99·書友希望小學’”，“該公司還將再建一所‘99·書友希望小學’”，則說明“秋雨九久希望小學”是有公司出資興建，不是余秋雨個人出資（每個希望小學是20萬元，所謂兩所是40萬元）。但是，報道的第一段又明確說“余秋雨“個人出資20萬元”，很顯然，黃育海的說法權(quán)威，因為信息來的源前臺是黃育海。所謂“秋雨九久希望小學”是由余秋雨和99公司出名，99公司虛擬出錢興建的希望小學。黃育海也可能是故意制造新聞混亂，讓余秋雨渾水摸魚，也能是記者與余秋雨勾結(jié)制造余秋雨捐款20萬的假新聞。
通過上面幾篇報道，可以看出，在99公司50萬元的虛擬虛構(gòu)捐款中，余秋雨沒有準備捐款20萬元。信報的矛盾重重的報道是一篇為余秋雨歌功頌德的假新聞。信報記者報道余秋雨將捐款20萬元的假新聞動機為何，恐怕黃育海余秋雨必然有人清楚。其后，報道余秋雨個人捐款20萬元興建希望小學，恐怕與這篇報道有關(guān)，更可能是記者與余秋雨有某種不言而喻的陰謀。
其實，這4篇報道都是為余秋雨和九久網(wǎng)上書城歌功頌德騙人的假新聞，九久公司董事長黃育海站在前臺，余秋雨則是背后主謀。余黃二人包藏禍心，借國難國喪，采取流氓虛擬虛構(gòu)欺騙的手段，欺世盜名，大發(fā)國難財出國難名，是不可饒恕的道德敗壞和犯罪。
給我一個支點，我能撬動地球。余秋雨在汶川災(zāi)難中理解最為深刻，我給你6萬元，拉動56萬元，然后，無限動能，撬動整個中國，撬動全球華人。從而，一本萬利，無本萬利。
余秋雨黃育海和他們的99公司，采取真實與虛擬、真小虛大捐款戰(zhàn)略，極其成功地進行了一場政治商業(yè)和個人道德的炒作。
大災(zāi)難捐款都是現(xiàn)場捐款，是完成時態(tài)，任何虛擬虛構(gòu)的捐款都不是捐款，相反虛擬虛構(gòu)的未來時捐款，都是假捐款真詐騙。
三、所謂，余秋雨的“第一時間”捐款
在去年的汶川大地震后，余秋雨黃育海兩位董事長策劃這個政治和商業(yè)的廣告之后，99公司和余秋雨捐20萬元建“秋雨九久希望小學”，全國作家學者捐款冠軍的宣傳炒作就滿天飛。
例如上文《文藝界心系災(zāi)區(qū) 余秋雨要捐款汶川建小學》就直接說余秋雨“個人捐款20萬”，建汶川“秋雨九久希望小學”。這篇報道很可能是消息之濫觴。
