論文抄襲,直接用替換鍵搞定,就差連文末的致謝也一起抄了,這委實(shí)讓人無語。網(wǎng)絡(luò)之上,眾網(wǎng)友無不驚嘆此位仁兄抄襲招數(shù)之便捷,膽略之勇猛,大大勝過先前聽聞。當(dāng)然,也有網(wǎng)友回復(fù):“名字都沒改的我都見過,這個(gè)算啥最牛。”也是,論文抄襲沒有最牛,只有更牛。不幸被曝光的只是龐大隊(duì)伍的“冰山一角”,更多的抄襲者安然地躺在抄來的豐碩成果上,暗自得意。
不過,一片鞭撻聲中,也夾著一些別樣的聲音。有人忍不住為碰巧被發(fā)現(xiàn)的抄襲者鳴冤叫屈了:論文拼湊和抄襲的現(xiàn)象如此常見,發(fā)帖人何必將此事曝光?這種做法“損人不利己”,還可能“別有用心”。
怪哉,錯(cuò)事做的人多了,就成對的了?聽到這樣的聲音,就不難理解抄襲為何總是沒個(gè)頭了。抄襲的土壤實(shí)在是太豐厚了,你抄我抄大家抄,你好我好大家好,成了一些人心照不宣的秘密。不光本科生抄,研究生抄,博導(dǎo)也抄;為了畢業(yè)要抄,為了獎(jiǎng)學(xué)金要抄,為了評職稱也要抄。自己埋頭苦寫,費(fèi)時(shí)費(fèi)力還未必討好,找來幾大篇“借鑒”“學(xué)習(xí)”一下,省時(shí)省力又討巧,何樂而不為?太多抄襲的理由,讓不少人情難自禁,“前仆后繼”。更有“寬容理解”、見怪不怪的人群在旁,自覺幫抄襲者拉上帷布遮丑,護(hù)住這層窗戶紙,也難怪學(xué)術(shù)不端屢禁不止,抄襲越抄越猖狂了。
還有人“打抱不平”,為抄襲者找了一個(gè)更堂皇的辯護(hù)理由:抄襲不是他們的錯(cuò),他們也是學(xué)術(shù)制度的“犧牲者”,誰讓學(xué)校非得“逼”著寫論文、發(fā)論文呢。此言差矣。既然選擇了攻讀學(xué)位,就應(yīng)該達(dá)到相應(yīng)的學(xué)術(shù)水準(zhǔn);學(xué)術(shù)能力有大小,但無論如何都應(yīng)有基本的是非觀念,都應(yīng)對學(xué)術(shù)懷一份起碼的敬畏之心。上述大膽之“拿來主義”,實(shí)在有違學(xué)術(shù)本真。
而對于制度根源,真正該思考的是這些抄襲何以能夠順利成行。導(dǎo)師不聞不問,盲審小組的專家閉一只眼審,答辯小組的老師也不愿和學(xué)生“過不去”,學(xué)生樂得輕輕松松混個(gè)文憑出門。辛辛苦苦寫,快快樂樂抄,反正怎么著都是過關(guān),何必搞得太辛苦。給抄襲論文放行的老師們、專家們,無形中消磨了學(xué)生的認(rèn)真寫作之心,助長了抄襲之風(fēng)。這些疏漏之處,才是制度建設(shè)的努力方向。
眼下又快到學(xué)位論文答辯的時(shí)間了,不知又將有多少篇抄襲的論文會(huì)招搖過市。奉勸已經(jīng)和正在進(jìn)行的“文抄公”們,要想人不知,除非己莫為,與其花心思將抄襲手段推陳出新,為學(xué)術(shù)垃圾添磚加瓦,不如下氣力做點(diǎn)真學(xué)術(shù),寫點(diǎn)真文章,做個(gè)真實(shí)的人、正直的人。
