環(huán)球時(shí)報(bào)2月24日?qǐng)?bào)道 北京時(shí)間24日凌晨，巴黎大審法院作出判決，駁回禁止圓明園流失文物鼠首和兔首銅像拍賣的請(qǐng)求。如果不出意外，兔首和鼠首將被如期拍賣。圓明園流失文物將拍賣的消息引起了許多人的關(guān)注，旅法學(xué)者宋魯鄭24日在環(huán)球網(wǎng)博客發(fā)表文章，表示按照西方的游戲規(guī)根本無(wú)法要回流失國(guó)外的文物。

宋魯鄭的文章說(shuō)，中國(guó)海外文物的流失的產(chǎn)生和解決都不是一個(gè)法律問(wèn)題，而且從實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)過(guò)去能夠討回這么多文物，沒(méi)有一個(gè)是通過(guò)法律訴訟辦到的。這是一個(gè)外交問(wèn)題，一個(gè)國(guó)際關(guān)系的問(wèn)題，或者說(shuō)是一個(gè)國(guó)際道義的問(wèn)題。文章表示，這個(gè)問(wèn)題的產(chǎn)生大家都非常明白，就是一百多年前的第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，是當(dāng)時(shí)弱肉強(qiáng)食的這樣一種非常不公平的國(guó)際秩序?qū)е碌摹?/p>

文章說(shuō)，實(shí)際上，現(xiàn)在我們要追討面臨著同樣的問(wèn)題。1995年生效的《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》表面上看來(lái)是幫助受害國(guó)追討文物，但它實(shí)際上是筑起了一道防火墻，不讓你去追討文物。

條約第三條第一款規(guī)定：“被盜文物的擁有者應(yīng)當(dāng)歸還被盜物給被盜文物的被盜國(guó)”，這對(duì)中國(guó)是有利的。但第一條第三款卻規(guī)定“任何關(guān)于返還文物的請(qǐng)求，應(yīng)自請(qǐng)求者知道該文物的所在地及該文物擁有者的身份之時(shí)起在三年期限內(nèi)提出”，也就是說(shuō)過(guò)了三年的期限就無(wú)權(quán)提出返還。而且，條約還規(guī)定“在任何情況下，自文物被盜時(shí)起五十年以內(nèi)提出”，就是說(shuō)即便發(fā)現(xiàn)文物被盜且提出歸還要求，但超過(guò)五十年了就沒(méi)有追溯力了。此外，這個(gè)條約還有兩個(gè)問(wèn)題，就是僅在締約國(guó)之間生效，就是締約國(guó)之間可以追討，比如中國(guó)加入了，英國(guó)沒(méi)有加入，他就對(duì)英國(guó)不生效，對(duì)英國(guó)沒(méi)有約束力。

文章表示，從這個(gè)條約我們可以得出結(jié)論，就是一百多年來(lái)國(guó)際社會(huì)所制訂的一切游戲規(guī)則都是由西方人主導(dǎo)的，都是為了維護(hù)他們的利益的。在這樣的國(guó)際規(guī)則中，你要想按照他的規(guī)則來(lái)要回你的文物這是不可能的。文章說(shuō)，正是因?yàn)檫@個(gè)原因，所以中國(guó)政府不便作為原告出現(xiàn)，它本身就對(duì)你不利，你本身就不具有作為原告的權(quán)利。

文章說(shuō)，解決流失文物還是要在中國(guó)主導(dǎo)國(guó)際主流社會(huì)，當(dāng)我們的力量崛起到可以修改規(guī)則的時(shí)候。中國(guó)現(xiàn)在只能聲明保持永久訴訟的權(quán)利，但這只是一個(gè)立場(chǎng)而已，它是并不解決問(wèn)題的。

在鼠首、兔首拍賣問(wèn)題上，宋魯鄭的文章提出了一個(gè)新的想法。文章說(shuō)，空客公司和中國(guó)有很多的貿(mào)易合作，空客現(xiàn)在能不能以民間的方式將銅獸首買回來(lái)，再由法國(guó)政府送還給中國(guó)呢。宋魯鄭認(rèn)為現(xiàn)在中法關(guān)系非常緊張，法國(guó)也不可能為這個(gè)事情去道歉，這種方式可以滿足中國(guó)國(guó)內(nèi)民眾的感情。空客公司做過(guò)類似的事，比如去年四川地震的時(shí)候他就曾以民間方式將救災(zāi)物資送到四川。

文章說(shuō)，2002年，大英博物館就曾發(fā)起了一個(gè)協(xié)議，提倡不歸還館藏。文章還提出另外一個(gè)想法，也就是法國(guó)簽署一個(gè)協(xié)議，承認(rèn)歸還文物主權(quán)歸還中國(guó)，但中國(guó)承諾一年中有一半甚至三分之二的時(shí)間放在法國(guó)博物館展覽。