11月7日，季羨林先生的兒子季承帶來父親最喜歡吃的食品。新華社記者唐師曾攝

    前天，有媒體報(bào)道稱，在最新出現(xiàn)的兩段視頻中，季羨林認(rèn)為丟畫一事千真萬 確。同時(shí)，季羨林之子季承表示，父親已授權(quán)他管理家和藏品，但北大至今還沒把位于藍(lán)旗營的房子鑰匙歸還他。針對(duì)該報(bào)道，昨天（9日），北大相關(guān)知情人士作出回應(yīng)稱，北大調(diào)查組的調(diào)查還沒有結(jié)束，將把調(diào)查重點(diǎn)轉(zhuǎn)向該事件背后是否存在陰謀。同時(shí)，由于事情已經(jīng)牽涉到了季老的家事，不方便再由校方出面表態(tài)，但他作為知情人，認(rèn)為有必要就有關(guān)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)作出回應(yīng)。

　　焦點(diǎn)1丟畫

    媒體報(bào)道季老知道丟畫

    媒體報(bào)道，最新出現(xiàn)的兩段視頻拍攝日期分別為10月28日與11月7日。在視頻中，季老都肯定丟畫一事，他親口表示：“(丟畫)千真萬確，我知道，當(dāng)時(shí)有感覺。當(dāng)面叫你季爺爺、季爺爺，背后偷你的畫，這個(gè)我知道。偷畫的事情，誰也掩蓋不了。”

　　北大知情人回應(yīng)存在三大疑問

    對(duì)此，北大知情人士表示，在10月28日到11月7日之間，北大校領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)兩次去醫(yī)院看望季老，詢問他丟畫一事，當(dāng)時(shí)季老表示說舉報(bào)人手中的作品是假的，也沒有反映過丟畫。而擁有這兩段視頻的人，從來沒有向北大調(diào)查組提供過視頻，北大至今也沒有看到過這些視頻，也是通過媒體報(bào)道才知道的，學(xué)校對(duì)此非常重視。

    對(duì)于媒體記錄的視頻內(nèi)容，其中季老提到他丟畫已經(jīng)有兩三年了。對(duì)此，該人士提出質(zhì)疑稱，楊銳是2006年8月起擔(dān)任季老秘書的，如果兩三年前丟畫屬實(shí)，有可能是楊銳所為，也有可能是另有其人。如果是楊銳所為，為什么兩年多來，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)多次看望季老，可是他卻一直沒有提出過換秘書的要求？而且近5年來，季老一直住院，獲取外界信息都是靠秘書等周圍的人為他讀書讀報(bào)，那么是誰告訴他“兩三年前畫就丟了”？如果這個(gè)人有證據(jù)，為什么在這兩三年里都不向北大或上級(jí)舉報(bào)？

　　焦點(diǎn)2真?zhèn)?

    舉報(bào)人字畫未做鑒定

    舉報(bào)人張衡曾表示，北京市公安系統(tǒng)沒有向他作過任何字畫真?zhèn)蔚恼{(diào)查，也沒有看過字畫實(shí)物。“北京市公安局文保處曾經(jīng)來過兩個(gè)人，向我了解一些情況，只是簡單談到事情的經(jīng)過，沒有提出看畫的要求，我也沒有給他們看。”張衡說，他沒有必要主動(dòng)把字畫拿去鑒定，而是收藏在自己的美術(shù)館里，歡迎任何相關(guān)政府職能部門、個(gè)人來看實(shí)物并驗(yàn)證。

    此外，張衡表示，自己手里有一批北大百年校慶時(shí)名人贈(zèng)畫的仿品：“仿品出現(xiàn)在拍賣會(huì)上，說明北大有一伙人跟社會(huì)上的假畫制作團(tuán)伙相勾結(jié)。”

    北大知情人回應(yīng)季老不愿報(bào)案

    北大知情人士表示，北大沒有拒絕司法介入，反而多次要求司法方面的幫助。公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查張衡手中字畫的真假，并且明確反饋給北大，所有字畫都是偽作。至于公安方面具體如何操作調(diào)查的，北大并不知道。但是至今公安也沒有立案，因?yàn)楸I竊案需要由季老或他委托的人去報(bào)案，可是季老不愿意報(bào)案，也沒有委托給任何人。

    至于其他字畫的仿品，該人士稱，相關(guān)字畫都保存在圖書館和校史館，從未失竊。這些字畫不僅在當(dāng)時(shí)的報(bào)刊雜志上發(fā)表過，也專門出版過畫冊(cè)，所以完全可能被模仿。

    舉報(bào)人再回應(yīng)將公布5份證據(jù)

    舉報(bào)人張衡表示，他是在2007年4月見到這些藏畫的，之后曾致電北大反映此事，但北大未予理睬。直到今年9月30日，他有機(jī)會(huì)見到季羨林，才知道季老已經(jīng)知道丟畫的事。“當(dāng)時(shí)老人想換秘書，我只是想幫他忙。”

    張衡表示，自己之前并不知道季羨林有兒子，“早知道季老有家人在身邊，我肯定不蹚這趟渾水”。他表示，今年11月3日，他第一次和季承見面，向?qū)Ψ街v述了季老藏品被盜的情況，但對(duì)方并沒有看過畫，“他只是對(duì)我表示感謝，對(duì)此事沒有表態(tài)，之后就再也沒有和我聯(lián)系過”。

    他說，目前仍未有任何代表北大的人來向他詢問情況、鑒定藏品。

    他表示，自己將會(huì)在博客上公布自己手頭的5份證據(jù)。除了之前的作品外，還有他在其他拍賣公司拍得的季老藏品和相關(guān)圖錄，“這里面肯定有真的”。

　　焦點(diǎn)3財(cái)產(chǎn)

    媒體報(bào)道北大拒還鑰匙

    季老的兒子季承表示，父親已授權(quán)他管理家和藏品，但北大至今沒有把位于藍(lán)旗營的房子鑰匙歸還他。“他們說調(diào)查還在進(jìn)行中，但北大不是早說調(diào)查已經(jīng)結(jié)束，父親沒有丟東西嗎？我后來去北大要過鑰匙，但北大拒絕辦理交接手續(xù)。”季承說，“有人說我想迫不及待地爭(zhēng)奪季先生的遺產(chǎn)。季先生就我這么一個(gè)兒子，就算我是想爭(zhēng)奪遺產(chǎn)，那也不犯法。”
　北大知情人回應(yīng)須經(jīng)法律手段

    北大知情人士表示，北大從來都沒有占有過季老的房產(chǎn)。季老位于朗潤園的院子鑰匙在季老的護(hù)工手中，目前他已經(jīng)把鑰匙交給季承。藍(lán)旗營那套房子的鑰匙確實(shí)暫存在北大的保險(xiǎn)柜中，季老的書籍、手稿和字畫都在這套房子中。他指出，北大調(diào)查組對(duì)此事的調(diào)查一天都沒有中斷，“雖然目前已經(jīng)對(duì)舉報(bào)人手中的畫作真?zhèn)斡辛硕ㄕ�，但是接下來還要調(diào)查是誰作了假？他的目的是什么？背后是否有陰謀？”

    知情人士透露，季老在2001年和北大簽訂了捐贈(zèng)協(xié)議，表示會(huì)把他的書籍、手稿和字畫捐獻(xiàn)給北大，還曾經(jīng)多次捐錢。但季承2006年曾經(jīng)找過北大，認(rèn)為這些捐贈(zèng)不合法。今年11月28日，季承再次來到北大，出示了季老簽名蓋章的字條，但正文內(nèi)容不是季老的筆跡。字條中說，由季承處理有關(guān)財(cái)產(chǎn)的一切事宜，以前給李玉潔和楊銳的一切授權(quán)全部作廢，他要求把季老一切字畫、書籍、手稿、財(cái)物全部交給他。但學(xué)校認(rèn)為，季老現(xiàn)在還健在，可以表達(dá)自己的意愿，北大也一定會(huì)尊重。季承的要求牽涉到之前北大和季老的協(xié)議，以及該協(xié)議是否具有法律效應(yīng)的問題，不是靠交涉，而是要靠司法手段來判定。