震驚省城的“教師新村碎尸案”以被告人方一犯故意殺人罪和盜竊罪，一審被判處死刑，剝奪政治權利終身，處罰金1000元，并賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失36萬余元而暫告一段落。

　　12月17日上午，該案又有了新的進展，方一因不服刑事附帶民事判決，向合肥市中級人民法院遞交了上訴狀，提出三點上訴理由，請求判處其死刑緩期兩年執(zhí)行。

　　理由一 質疑起訴書中捂口鼻行為

　　方一在訴狀中稱，他的身材與被害人李某的身材相比，相對瘦弱矮小，而且兩個人都沒有經(jīng)過格斗訓練，在沒有任何器具的情況下，徒手想致對方死亡是非常困難的，而之所以在打斗過程中致李死亡，完全是意外，并不是他的本意。

　　方一還稱，檢方在起訴書中指控他在與李某的打斗中，“李某咬住了我的右手手指，我捂住李口鼻并用左手掐其頸脖，致其死亡”。如果按照這個指控，“我的右手手指在先被咬的情況下，再捂住被害人的口鼻，而左手扼壓被害人的頸部，可我并沒有第三只手，如何還能用手去實施起訴書中所說的捂口鼻行為呢?”

　　在訴狀中方一還稱，“案件的真實情況應該是，我在和李某的打斗過程中，不小心將右手的兩個手指插入其嘴中，而李又一直緊咬著我的手不放，為了能將手指從李的口中抽出來，不得已我掐李的脖子希望能將手指抽出來。”而當他最終將手指抽出來時，為時已晚，李某已經(jīng)死亡。所以李某的行為也是導致其死亡的重要原因。

　　理由二 被害人有不可推卸的責任

　　從庭審中的辯論到方一提出上訴，均認為被害人李某存在一定的過錯，那么李某到底存在什么過錯呢?方一稱，他和李某共同居住的教師新村規(guī)定，業(yè)主不得隨意堆放雜物、丟棄垃圾。而他在案發(fā)前幾日，曾被小區(qū)物業(yè)經(jīng)理誤會是亂扔垃圾，覺得十分委屈，所以在案發(fā)當日，當他看見李某家堆放在樓道口的垃圾時非常氣憤，就用腳踢了一下，而李某恰巧從房間出來。

　　此時，方一想上樓，但是李某卻拉住他的衣服，非得讓他將踢出的垃圾撿回來，之后兩人便發(fā)生激烈的爭執(zhí)，最終釀成大禍。

　　方一還認為，在他與李某的打斗中，如果不是李某緊緊咬住他的手指且堅決不松口，使他的手指被迫堵塞了李某的口鼻;同時，他也因為劇痛難忍，遂產生了正常人的防衛(wèi)本能，掐住了李某的頸部，他的這兩個行為一結合，最終導致了李某的死亡。所以，李某緊咬他的手指拒不松口的行為，也是致李某死亡的原因，李某對其死亡結果的發(fā)生具有不可推卸的責任。

　　理由三 民事賠償數(shù)額有誤

　　對于刑事附帶民事訴訟的判決，方一也有話說。

　　方一認為，按照相關法律規(guī)定，被害人李某的母親為農村戶口，且李某不止一個兄弟姐妹，所以法院判處的損害賠償數(shù)額有誤。

　　“我實施所有的殺人行為都沒有經(jīng)過深思熟慮，之前也沒有任何的預謀。所以，請法院考慮此案的具體情況，判處我死刑緩期兩年執(zhí)行。”

　　本報記者 張玉學