“動(dòng)物園員工”原是無業(yè)人員
6月5日，李利群在接受幾家媒體采訪時(shí)自稱是“成都動(dòng)物園的一名員工”。然而成都市動(dòng)物園方面對(duì)此予以堅(jiān)決否認(rèn)，成都市動(dòng)物園園長王強(qiáng)在接受記者采訪時(shí)甚感氣憤。“這些天已經(jīng)有好多人問我，但我根本不知道這個(gè)人！”王強(qiáng)說，園方在李利群成為新聞人物后專門進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果是查無此人。
13日，成都市動(dòng)物園安保部部長廖殿禮與李利群見面后進(jìn)一步確認(rèn)：此人絕非動(dòng)物園員工。記者從成都警方了解到，35歲的李利群是資中人，現(xiàn)暫住成都市，在家待業(yè)。
公交未出站竟已“冒煙”
6月5日，李利群在接受某媒體采訪時(shí)稱，“7點(diǎn)半的時(shí)候，在陸軍總醫(yī)院那里，我說這車子怎么在冒煙，我就喊，趕快停下來，車子冒煙了。”
不過，9路公交車駕駛員羅佩斷然否認(rèn)了這一說法，因?yàn)樗宄赜浀茫?月5日該車從始發(fā)站駛出時(shí)已經(jīng)是7：41。記者經(jīng)核實(shí)9路車調(diào)度單，該車出站時(shí)間為7：41。
未打119何來“119罵人”
更引人關(guān)注的是，李利群稱自己在公交車燃燒起來后“趕快打119，告訴他們汽車都燒了，你們還不來？119的人就罵我。”此事一經(jīng)報(bào)道，立即引起強(qiáng)烈反響，無數(shù)網(wǎng)民對(duì)成都119提出質(zhì)疑。
6月13日，幾經(jīng)曲折之后記者終于見到了李利群。當(dāng)被問及119是否罵過她時(shí)，李利群一開始語焉不詳，后來終于承認(rèn)，所謂“119罵人”，是她聽別人說的，自己并未撥打119。
“說錯(cuò)話”只因嚇暈了
6月13日，記者從相關(guān)部門的調(diào)查記錄和視頻、音頻資料中看到，李利群承認(rèn)自己在此前接受采訪時(shí)“說錯(cuò)了話”、“有點(diǎn)夸張”，而說錯(cuò)話的原因是“嚇暈了”。
問：你第一眼看見公交車的時(shí)候，公交車著火沒有？
答：公交車已經(jīng)燒得光剩架子了。
問：你第一眼看見公交車的時(shí)候，公交車在什么位置。
答：我看見公交車停在川陜立交橋快要下完橋的位置。
問：你在6月5日那天有沒有打電話報(bào)警？
答：沒有打電話報(bào)警。我只看見旁邊有人打電話報(bào)警，110、119、120我當(dāng)時(shí)都沒打。
問：今天詢問你所說的情況與6月5日你在接受記者采訪時(shí)說的情況不一樣？
答：因?yàn)楫?dāng)天記者采訪我之前，看到現(xiàn)場(chǎng)我嚇暈了，過了一會(huì)兒，周圍好心群眾給我喝了礦泉水，把我救醒了。記者采訪我的時(shí)候，我當(dāng)時(shí)頭很暈，所以當(dāng)時(shí)我說錯(cuò)了話。
事情至此真相大白，因?yàn)槔罾涸?ldquo;嚇暈了”之后“說錯(cuò)”了話，“6·5”公交車燃燒重大事故的調(diào)查工作卻受到了嚴(yán)重干擾。
《成都商報(bào)》供稿
(本文來源：北京晨報(bào) )
