經(jīng)濟(jì)人之沈洪溥專欄
交通擁堵已經(jīng)是我國(guó)城市發(fā)展面臨的最主要問(wèn)題。關(guān)于解決問(wèn)題的途徑，曾有過(guò)多方面的激烈爭(zhēng)議，但在產(chǎn)、學(xué)、研坐而論道之余，擁堵問(wèn)題卻愈演愈烈。當(dāng)前，對(duì)崇尚實(shí)用的國(guó)人再談“綜合治理”已沒(méi)有吸引力，于是，行政力隨手就撿起了最具人氣的“經(jīng)濟(jì)杠桿”開(kāi)始操作。這方面，首都北京堪為風(fēng)氣之先。媒體報(bào)道的北京市“治堵方案”即包括停車(chē)收費(fèi)分三類地區(qū)調(diào)整、輪號(hào)搖號(hào)方式發(fā)放車(chē)牌以及擇機(jī)征收交通擁堵費(fèi)等“經(jīng)濟(jì)手段”。停車(chē)費(fèi)分檔計(jì)收和搖號(hào)發(fā)車(chē)牌之屬，國(guó)內(nèi)早有先例，醒目的是征收交通擁堵費(fèi)。理由不僅是國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，而且是英國(guó)倫敦經(jīng)驗(yàn)。在“國(guó)際經(jīng)驗(yàn)”和“特殊國(guó)情”之間翻云覆雨，一向是地方政府長(zhǎng)項(xiàng)，而后續(xù)看重經(jīng)濟(jì)利益的跟風(fēng)城市也當(dāng)不在少數(shù)，因此，有必要先行對(duì)擁堵費(fèi)這東東“證偽”，以免遺患無(wú)窮。
首先，擁堵費(fèi)只會(huì)對(duì)價(jià)格敏感的個(gè)人車(chē)輛產(chǎn)生影響，對(duì)空駛率高、占據(jù)路面較多資源的公車(chē)基本沒(méi)有影響。數(shù)據(jù)顯示，北京全市公車(chē)總量占機(jī)動(dòng)車(chē)總保有量的四分之一左右，這還沒(méi)有計(jì)入企業(yè)的商務(wù)車(chē)輛。在國(guó)內(nèi)有些城市，公務(wù)、商務(wù)車(chē)輛甚至占當(dāng)?shù)仄?chē)總保有量的數(shù)字一半乃至以上。在這種情況下，開(kāi)征擁堵費(fèi)，無(wú)疑是讓全體納稅人為數(shù)量本已龐大到不必要規(guī)模的公車(chē)濫用埋單。同時(shí)，部分納稅且開(kāi)車(chē)的民眾也還要直接承擔(dān)擁堵費(fèi)用成本。
其次，開(kāi)征擁堵費(fèi)并未考慮公交設(shè)施不發(fā)達(dá)、規(guī)劃設(shè)計(jì)不合理的現(xiàn)實(shí)。包括北京在內(nèi)的許多城市，市民選擇使用私家車(chē)，公交設(shè)施落后、規(guī)劃設(shè)計(jì)不合理是主要原因。老人、婦女、小孩乘用公交設(shè)施，往往感覺(jué)過(guò)度擁擠、低效乃至危險(xiǎn)。這本是地方政府的失職之處。但放到公眾議題層面，卻成了行政力假公眾利益收錢(qián)，順勢(shì)回避責(zé)任歸屬的好機(jī)會(huì)。照這個(gè)邏輯推演，現(xiàn)在那些在治理污染、保護(hù)環(huán)境方面表現(xiàn)消極的地方政府，將來(lái)就很有機(jī)會(huì)提高當(dāng)?shù)氐睦暹\(yùn)費(fèi)、污水處理費(fèi)、大氣治理費(fèi)等等。
第三，借助擁堵費(fèi)等手段來(lái)干預(yù)城市交通存在定位失當(dāng)?shù)南右�。政府作為公共服�?wù)的提供者，本來(lái)的角色應(yīng)是努力提供更好、更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)資源，而不是去干預(yù)市場(chǎng)。如今，有關(guān)部門(mén)不僅已在小排量車(chē)輛購(gòu)置稅、汽車(chē)下鄉(xiāng)、以舊換新等優(yōu)惠扶持政策方面大有作為，地方政府也想在停車(chē)費(fèi)、擁堵費(fèi)等方面大展拳腳。這不禁讓人莫名其妙：一方面，政策為鼓勵(lì)群眾買(mǎi)車(chē)、換車(chē)，不惜搞設(shè)置時(shí)限之類把戲;另一方面政策卻又限制開(kāi)車(chē)出行，聲色俱厲地好像買(mǎi)車(chē)就是缺乏公德、不顧道義的事體。
還需指出的是，造成城市擁堵的除了一系列大家耳熟能詳?shù)目陀^原因之外，人為原因也不容小視，較為典型的是所謂“臨時(shí)交通管制”。此類措施常常導(dǎo)致本已緊張的路段立即失去通行功能，同時(shí)還產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，禍及周邊道路。如此的人為原因，更非征收擁堵費(fèi)所能解決。
最后，筆者還想奉勸那些以“國(guó)際經(jīng)驗(yàn)”為圭臬的腦袋們，決策之前一定要對(duì)比下國(guó)內(nèi)外的某些本質(zhì)差異。以知名度最高的“倫敦經(jīng)驗(yàn)”為例，一是倫敦城小，常住人口750萬(wàn)，注冊(cè)機(jī)動(dòng)車(chē)300萬(wàn)輛，面積僅1600平方公里，不到北京全市面積的十分之一、上海的四分之一、廣州的五分之一;二是倫敦?fù)碛锌胺Q全球軌道最長(zhǎng)、站點(diǎn)最多的城市地鐵系統(tǒng)，地鐵有270多個(gè)站點(diǎn)，軌道長(zhǎng)度超過(guò)407公里;三是倫敦并非對(duì)所有汽車(chē)一并收取擁堵費(fèi)，不僅環(huán)保和低能耗車(chē)輛能夠獲得減免，劃定區(qū)域內(nèi)的居民車(chē)輛也有一定幅度折扣;四是倫敦“一把手”一直是公共交通身體力行的支持者，上任市長(zhǎng)利文斯通上班坐地鐵，現(xiàn)任市長(zhǎng)約翰遜則每天騎自行車(chē)。
最重要的真相是，受制于狹窄而不規(guī)則的街道，倫敦中心城區(qū)在高峰時(shí)段的擁堵現(xiàn)象，并沒(méi)有因?yàn)?ldquo;擁堵費(fèi)”而得到解決。
(作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)
