摘要：中國(guó)應(yīng)當(dāng)走什么樣的城市化之路？是發(fā)展大城市，還是容許小城鎮(zhèn)發(fā)育？向來(lái)存在爭(zhēng)論。國(guó)家發(fā)改委秘書長(zhǎng)楊偉民最近公開建議，廢除“重點(diǎn)發(fā)展小城鎮(zhèn)”這種不符合我國(guó)城市化規(guī)律的方針。
中國(guó)應(yīng)當(dāng)走什么樣的城市化之路？是發(fā)展大城市，還是容許小城鎮(zhèn)發(fā)育？向來(lái)存在爭(zhēng)論。國(guó)家發(fā)改委秘書長(zhǎng)楊偉民最近公開建議，廢除“重點(diǎn)發(fā)展小城鎮(zhèn)”這種不符合我國(guó)城市化規(guī)律的方針。
其實(shí)，過去十幾年來(lái)的城市化，基本上就是奉行大城市化方針。傳統(tǒng)的大城市迅速膨脹，比如，北京就從三環(huán)迅速地膨脹為六環(huán)；而諸多地級(jí)市所在城 市，也迅速?gòu)闹行⌒统鞘信蛎洖榇蟪鞘�。只是到了去年底，才有高層�?ldquo;城市化”說(shuō)法改為“城鎮(zhèn)化”，略微突出了小城鎮(zhèn)的地位。與此同時(shí)，浙江、廣東、山東等 地也都提出強(qiáng)鎮(zhèn)設(shè)想，希望建立縣轄市(鎮(zhèn)級(jí)市)。
楊偉民則提出，“重點(diǎn)發(fā)展小城鎮(zhèn)”不符合我國(guó)城市化規(guī)律和方針。但從語(yǔ)義上說(shuō)，“規(guī)律”和“方針”可以是兩個(gè)完全不同的東西。城市化是人類最重 要的文明現(xiàn)象之一，自有人類時(shí)起，就伴隨著城市化過程。而城市的形成，不外乎兩種途徑：權(quán)力建造與自發(fā)形成。前者為城，后者為市�，F(xiàn)代城市大體上是從后者 發(fā)展而來(lái)的，而所有這類城市，無(wú)一不是從小城鎮(zhèn)發(fā)展而來(lái)。
這并不難理解，沒有人一生下來(lái)就是成人。偉大的倫敦、紐約，當(dāng)年也不過是小城鎮(zhèn)。其實(shí)，當(dāng)年也許同時(shí)存在很多功能上與紐約接近的小城鎮(zhèn)在相互競(jìng) 爭(zhēng)。紐約因?yàn)樘鞎r(shí)、地利、人和的優(yōu)勢(shì)，而在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。資源不斷集中于此，它發(fā)展成為大城市。這樣偉大的城市是一個(gè)自然的生長(zhǎng)過程的結(jié)果。
這就是城市化的普遍規(guī)律。如果要正確地認(rèn)識(shí)城市的性質(zhì)，認(rèn)識(shí)城市的結(jié)構(gòu)，認(rèn)識(shí)城市的治理模式，就需要觀察兩百年前的紐約。凡此種種，在兩百年后 的紐約反而被遮蔽了。比如，自發(fā)形成的城市的治理模式必然是自治的，隨著人口膨脹、地域擴(kuò)大，自治的難度會(huì)同步上升。一旦城市規(guī)模膨脹到一定程度，自治就 幾乎難以維持，城市治理將迅速官僚化。而這，絕非城市治理的標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)。
不幸的是，中國(guó)當(dāng)代城市化開始之際，顯然存在嚴(yán)重的后發(fā)劣勢(shì)陷阱：決策者們看到的是國(guó)際大都市，這類城市的壯觀、現(xiàn)代化讓他們極為震撼。在他們 眼里，只有國(guó)際化大城市化才算城市，他們不能正確地認(rèn)識(shí)城市的性質(zhì)、正常的結(jié)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)的治理模式。在他們主導(dǎo)下，城市化就是大城市化，甚至是國(guó)際化大都 市。2005年的一則信息說(shuō)，全國(guó)200多個(gè)地級(jí)市中，有183個(gè)城市提出建立“現(xiàn)代化國(guó)際大都市”的目標(biāo)。
因此，如果說(shuō)過去十幾年來(lái)，中國(guó)有什么城市化方針的話，那就是無(wú)可置疑的“大城市化”。楊偉民先生廢除“重點(diǎn)發(fā)展小城鎮(zhèn)”方針的說(shuō)法不知從何說(shuō) 起。事實(shí)上，這樣的方針在中國(guó)簡(jiǎn)直是必然的：中國(guó)的城市化過程是由政府強(qiáng)力主導(dǎo)的，政府掌握著所有重要資源的分配權(quán)。政府當(dāng)然會(huì)利用自己的權(quán)力，把資源集 中于自己駐在的城市，如此，每一個(gè)政府都想建立中心城市化，這樣的中心城市一定會(huì)被政府建造成為大城市、超大城市。
在這樣的行政權(quán)力主導(dǎo)的大城市化方針下，自發(fā)生長(zhǎng)的小城鎮(zhèn)被完全忽視，不，更糟糕，其正常發(fā)育遭到行政體制的全面壓制。舉例來(lái)說(shuō)，在幾乎所有地 方，尤其是珠三角、長(zhǎng)三角地區(qū)，現(xiàn)代工商業(yè)的發(fā)育催生了諸多人口、資源集中的居民聚居區(qū)，他們已經(jīng)具有城市的“質(zhì)料”，卻無(wú)法具有城市的“形式”：他們不 能成為建制市，而依然被當(dāng)做農(nóng)業(yè)地區(qū)管理。
由此導(dǎo)致的結(jié)果是，這樣的城鎮(zhèn)對(duì)于那些愿意過城市生活的居民缺乏足夠吸引力。于是，在民眾眼里，只有大城市才算真正的城市。專家、學(xué)者、官員們很欣喜，因?yàn)椋癖姷倪x擇就證明了發(fā)展大城市的戰(zhàn)略是正確的。
其實(shí)，這是倒果為因。完全是因?yàn)楝F(xiàn)有體制壓制了小城鎮(zhèn)的自然發(fā)展，讓他們不能像城市，才讓大城市看起來(lái)像城市。其實(shí)，如果沒有體制的壓制，小城鎮(zhèn)本來(lái)也完全可以像城市。楊偉民先生似乎也正是把體制扭曲的城市化過程之結(jié)果，當(dāng)成了城市化的規(guī)律來(lái)堅(jiān)守。
我不想爭(zhēng)論小城鎮(zhèn)、大城市在生活形態(tài)上、社會(huì)上、經(jīng)濟(jì)上誰(shuí)好誰(shuí)壞。我想說(shuō)的是，城市從來(lái)是一個(gè)文明現(xiàn)象，城市化的主角是人民，他們自愿地集中就 啟動(dòng)了城市化過程。這樣的城市化是自然的城市化，自發(fā)性構(gòu)成城市化的基本屬性。這樣的城市必然是好的城市，而這樣的城市化必然是從小城鎮(zhèn)起步的。某些條件 合適的城鎮(zhèn)，可能發(fā)展成為大城市。
也就是說(shuō)，如果真正地理解了城市化的過程，那就必然得出這樣的結(jié)論：小城鎮(zhèn)化才是城市化的主體，大城市才是城市化的補(bǔ)充。而且，大城市也應(yīng)當(dāng)是城市化過程自發(fā)展開的產(chǎn)物。錯(cuò)把大城市化當(dāng)成城市化，等于要求孕婦生出一個(gè)身強(qiáng)力壯的成人。這樣的成人，不是神怪，就是死胎。
