清退一個(gè)遲遲畢業(yè)不了的學(xué)員產(chǎn)生的效應(yīng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于阻止一個(gè)“假學(xué)員”獲得“真文憑”的效應(yīng)。把根本就不來上一天課的人，劃歸在“超期不能畢業(yè)”之列，不是諷刺甚似諷刺。

　　華中科技大學(xué)準(zhǔn)備清退307名未能按期完成學(xué)業(yè)的碩士和博士研究生，而媒體發(fā)現(xiàn)清退名單半數(shù)以上為官員、企業(yè)高管及體育明星。這類人士多半是通過“單招”或“免試”這樣一種針對特定群體的特惠方式考入就讀的，而令人不安的是，所謂的“清退”，也可能只是敦促那些長期失去聯(lián)系的“學(xué)子”速來辦理延學(xué)申請的代名詞。(《新京報(bào)》9月21日)

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，華中科大在其官方網(wǎng)站上公布擬清退名單，顯示了華中科大嚴(yán)肅學(xué)籍管理的決心，這本應(yīng)是高校的最低要求，但在今天學(xué)術(shù)浮躁和高校功利化的背景下，華中科大回歸高校“基準(zhǔn)線”，無疑具有積極正面的意義，至少讓人們看到高校掙脫“文憑批發(fā)地”或“學(xué)商和學(xué)官交易所”罵名的一次嘗試。另一方面，華中科大應(yīng)該已經(jīng)預(yù)見了對外公示，必然會引起部分權(quán)勢人物或機(jī)構(gòu)的“不快”從而有可能對今后招生產(chǎn)生一定影響，也應(yīng)該預(yù)見到這樣的公示有可能在“校丑”上引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，“拔出蘿卜帶出泥”，對學(xué)校形象造成負(fù)面影響。顯然，該校已經(jīng)就高校教育的短期利益和長期利益之間作出了積極的取舍，這也是值得肯定的。

　　然而，在我們送出掌聲之時(shí)，也應(yīng)該吝嗇地保留我們的贊美之詞。首先，“清退門”只涉及學(xué)員在學(xué)期間學(xué)籍管理的一方面，并沒有涉及獲得學(xué)籍資格的“進(jìn)入”環(huán)節(jié)，也沒有涉及合法學(xué)籍外衣下如何“退出”的問題。只要“進(jìn)”的環(huán)節(jié)不根本堵住不合格學(xué)員，那么，這樣的“清退”尷尬還會大規(guī)模產(chǎn)生。如果不在“退”的環(huán)節(jié)上嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，嚴(yán)審畢業(yè)論文和答辯，那么，仍然有眾多迎合了軟性的學(xué)籍管理制度的“假學(xué)員”，輕而易舉地戴上博士帽。從社會效應(yīng)上看，清退一個(gè)遲遲畢業(yè)不了的學(xué)員產(chǎn)生的效應(yīng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于揭穿和阻止一個(gè)“假學(xué)員”獲得“真文憑”的效應(yīng)。一旦真文憑落入“假學(xué)員”之手，社會公信力體系就遭到破壞，社會歸于無效社會。

　　事實(shí)上，一所高校真正的和嚴(yán)肅的學(xué)籍管理，應(yīng)該屬于制度性管理，而不是“運(yùn)動式”管理。307名被清理，這在人數(shù)上已經(jīng)構(gòu)成“大規(guī)模”的要件，有“不正常管理”之虞，不應(yīng)該成為常態(tài)。

　　嚴(yán)格來講，華中科大的“超期學(xué)習(xí)”之說是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�。《新京�?bào)》的報(bào)道指出，有些官員學(xué)員，雖是“全日制學(xué)員”，卻基本沒有來聽過課，他們根本就不屬于“超期學(xué)習(xí)”而是“學(xué)習(xí)超級不足”，因?yàn)榧幢阍侔褜W(xué)期延長一倍，教授手頭的點(diǎn)名冊上這類學(xué)員的學(xué)時(shí)總和依然不足數(shù)月，甚至數(shù)天。國外所指的“超期學(xué)習(xí)”是滿足了正常學(xué)時(shí)數(shù)量的基礎(chǔ)也不能按期畢業(yè)的情況，把根本就不來上課一天的人，劃歸在“超期不能畢業(yè)”之列，不是諷刺甚似諷刺，例如清退名單上的體育名將楊姓男子，沒有上過一天課，已經(jīng)沒來注冊超過連續(xù)四次，這早就是屬于自動退學(xué)之例，卻仍然列在“如申請可獲得延學(xué)機(jī)會”的清退名單，那是大大的不妥當(dāng)。

　　華中科大的問題不是特例，而是一個(gè)存在于全國所有高校的普遍性問題。假如每一個(gè)大學(xué)能從華中科大的“清退門”上認(rèn)真反省自身的制度缺漏，并積極有效地糾偏，那么，易中天的“教育與足球”的選擇題就不會是悲觀主義的答案。