據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，從8月開(kāi)始，一款flash小游戲“釘子戶大戰(zhàn)拆遷隊(duì)”在網(wǎng)上走紅，這款“老百姓自嘲”的游戲在微博(http://t.sina.com.cn)等網(wǎng)絡(luò)空間受到追捧。游戲玩家扮演的是釘子戶，要用手中武器保護(hù)釘子樓。游戲最后出現(xiàn)的是“生存模式”，攻擊者的數(shù)量是無(wú)限的，看玩家能撐多久，但結(jié)果一定是房子被拆。
拆遷成為游戲？我相信很多人看到新聞標(biāo)題“釘子戶大戰(zhàn)拆遷隊(duì)游戲受追捧”之后，心里都不是滋味。而當(dāng)我們把新聞讀下去，得知結(jié)果“一定是房子被拆”時(shí)，心中還會(huì)涌來(lái)一股悲憤——游戲已足夠殘酷，現(xiàn)實(shí)比游戲更殘酷。
游戲和現(xiàn)實(shí)，為何殘酷至斯？我們不妨從游戲中武器說(shuō)起。在游戲里，釘子戶“丁家”六個(gè)角色使用的武器包括燃燒瓶、拖鞋、彈弓、炮仗、杠鈴等；而攻擊者的武器，從菜刀到機(jī)關(guān)槍都有。“丁家”的武器，顯然無(wú)法對(duì)抗“反派”的利器，而最為關(guān)鍵的一種武器即公民權(quán)利，在游戲中卻是缺失的。大家都明白，假如游戲引入了公民權(quán)利，雙方拿權(quán)利與權(quán)力往屏幕一擺，勝負(fù)立判，這個(gè)游戲就玩不下去了。
在現(xiàn)實(shí)中，同樣是因?yàn)槿鄙俟駲?quán)利，因此拆遷也就幾近游戲——人物和游戲相同，武器和游戲相似，過(guò)程和游戲相近，結(jié)局自然很難和游戲相反。也正因此，在現(xiàn)實(shí)中當(dāng)事人越來(lái)越玩不起這種“游戲”，太多的當(dāng)事人含淚選擇妥協(xié)。不妥協(xié)的，“自傷”和“被傷”往往成為必然“選擇”。
舊的城市拆遷條例，早已是各地強(qiáng)拆的尚方寶劍，而能讓被拆遷者當(dāng)維權(quán)武器的公民權(quán)利，又該從何處尋求？而今年1月就公開(kāi)征求意見(jiàn)，至今已8個(gè)月的新拆遷條例，卻仍然難產(chǎn)。“拆遷條例”就是問(wèn)題的全部嗎？顯然不是�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》日前發(fā)表評(píng)論說(shuō)：“對(duì)于拆遷的種種問(wèn)題，不能僅寄望于某一部法律的完善。更重要的，是疏通各種權(quán)利救濟(jì)渠道。”確實(shí)，“某一部法律”的完善并不能解決問(wèn)題，不信者可拿《物權(quán)法》來(lái)反觀強(qiáng)拆現(xiàn)實(shí)，該法曾被寄予厚望，但它并沒(méi)給私產(chǎn)保護(hù)帶來(lái)本質(zhì)性改觀。
說(shuō)到底，公民權(quán)利要彰顯，公權(quán)就必須受限。社會(huì)的進(jìn)步需要從尊重公民的財(cái)產(chǎn)開(kāi)始，而一個(gè)公權(quán)總是與民爭(zhēng)利的社會(huì)，其外表再光鮮，內(nèi)里也是孱弱的。“拆遷大戰(zhàn)游戲”絲毫沒(méi)引入公民權(quán)利，幸好它只是個(gè)游戲而已；而公共制度的設(shè)計(jì)者，卻不能再抱有任何的“游戲”心態(tài)了。對(duì)公權(quán)力設(shè)限，到了必須狠下心來(lái)的時(shí)候了。
本版稿件僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場(chǎng)本版熱點(diǎn)評(píng)論由本報(bào)與新浪每日評(píng)論共同關(guān)注
