3月22日早晨，軌道交通1號(hào)線錦江樂(lè)園站和上海南站區(qū)間內(nèi)一男子被撞身亡。有目擊者稱，事發(fā)在早晨6時(shí)左右，死者系先被一列列車(chē)撞飛后，才被此后開(kāi)過(guò)的列車(chē)發(fā)現(xiàn)。
目擊者稱，事故發(fā)生在錦江樂(lè)園站至上海南站站之間的車(chē)輛調(diào)度段，當(dāng)時(shí)先是一列從莘莊開(kāi)往上海火車(chē)站方向的列車(chē)撞到該名男子，將其撞飛至軌道旁的墻壁處，但車(chē)輛沒(méi)有發(fā)覺(jué)便開(kāi)走了。隨后在6點(diǎn)45分左右，又一輛同方向的列車(chē)開(kāi)過(guò)此段，才發(fā)現(xiàn)被撞者。司機(jī)隨即將列車(chē)開(kāi)至上海南站站，并立即下車(chē)報(bào)告。
據(jù)初步判斷，被撞身亡的男性是一名拾荒者，事故原因軌道公安仍在進(jìn)一步調(diào)查中。
12月22日，上海地鐵第一次出現(xiàn)了運(yùn)行中兩車(chē)相撞的事故。這種事故是上海無(wú)法承受之重，任何解釋都不能讓社會(huì)各界釋?xiě)�。其所顯示的風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)上升到全國(guó)性公共事件的高度，事發(fā)一周以來(lái)批評(píng)之聲如浪，并不奇怪。
但要是細(xì)致一想，這些批評(píng)之浪要打到誰(shuí)的頭上才好呢？也許并無(wú)現(xiàn)存固定的靶子在那里放著，可供我們有的放矢。有人會(huì)說(shuō)，上海地鐵這么巨大的東西，天天在大上海的地下和半空中運(yùn)行，出了問(wèn)題，要說(shuō)我們想批評(píng)誰(shuí)，都難有目標(biāo)，似乎有點(diǎn)夸張。而且作為上海軌道交通的運(yùn)行和投資建設(shè)的主體，上海申通地鐵集團(tuán)有限公司已經(jīng)出來(lái)道歉了，它接受批評(píng)難道不應(yīng)該嗎？
申通地鐵集團(tuán)當(dāng)然不能推卸責(zé)任，但要求它承擔(dān)全部責(zé)任，似乎還有疑問(wèn)。盡管它是提供這項(xiàng)目前被看成是公共產(chǎn)品的主體，但作為國(guó)有獨(dú)資的商業(yè)公司，它卻并不能滿足這個(gè)公共產(chǎn)品的全部功能。申通地鐵集團(tuán)頭上戴著上海地鐵主體的帽子，或者只能為投資權(quán)益及其商業(yè)屬性邊際負(fù)責(zé)，而不能為上海地鐵的公共性負(fù)全責(zé)。
從一件簡(jiǎn)單的小事就可以看出一些端倪，連申通地鐵對(duì)自己的公共性的責(zé)任感都是不自信的。比如你到百度上去查上海申通地鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司，卻沒(méi)有出現(xiàn)該公司的網(wǎng)站，看到的是旗下上市公司上海申通地鐵股份有限公司的網(wǎng)站。申通地鐵集團(tuán)擁有58．43％的股份，對(duì)其絕對(duì)控股。這個(gè)申通地鐵集團(tuán)旗下的上市公司，在上海地鐵的首頁(yè)左下角有醒目的鏈接，可以直達(dá)。但它沒(méi)有出來(lái)道歉，盡管它是這次出事的一號(hào)線日常主要經(jīng)營(yíng)者。
作為上海地鐵這個(gè)公共產(chǎn)品的實(shí)際提供者，這種網(wǎng)站管理安排，你要說(shuō)它低調(diào)，并無(wú)不可。因?yàn)榱假Z深藏若虛，商業(yè)公司的申通地鐵集團(tuán)，在它提供了公共產(chǎn)品上海地鐵之后，并不把自己當(dāng)作上海地鐵的實(shí)際持有者，這不是一個(gè)好品質(zhì)。
申通地鐵集團(tuán)這位上海地鐵網(wǎng)站的版權(quán)擁有者，上海地鐵的實(shí)際控制人，在沒(méi)有自己獨(dú)立網(wǎng)站，深藏在上海地鐵之后，是這么介紹自己的——
“上海申通地鐵集團(tuán)有限公司是一家融軌道交通投資、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)管理為一體的大型企業(yè)集團(tuán)，是上海軌道交通投資建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的責(zé)任主體……按照上海城市軌道交通近期建設(shè)規(guī)劃，到2012年，公司將建成13條線路、500多公里運(yùn)營(yíng)里程的上海軌道交通基本網(wǎng)絡(luò)。屆時(shí)，公司將運(yùn)營(yíng)管理目前世界各大城市中規(guī)模最大的城市軌道交通網(wǎng)絡(luò)……”
按照這個(gè)簡(jiǎn)介，按照誰(shuí)投資就是誰(shuí)的權(quán)益的常識(shí)，它卻只說(shuō)自己是責(zé)任主體，意味何來(lái)？是要強(qiáng)調(diào)上海地鐵的公共性是它能夠代表的嗎？但這位上海地鐵網(wǎng)站的版權(quán)所有者，充其量只是一個(gè)虛無(wú)縹緲的公共性網(wǎng)站的版權(quán)露面者，在其建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中，只是沒(méi)有放棄上海地鐵的權(quán)益，而上海地鐵的公共責(zé)任，它并不能全部承擔(dān)。
因?yàn)閷?duì)于上海地鐵公共產(chǎn)品的定性，乃至定位，夾在公眾和政府之間的它，本來(lái)就沒(méi)有發(fā)言權(quán)。比如它究竟是要為政府建設(shè)軌道交通負(fù)責(zé)？還是要為公眾提供交通便利負(fù)責(zé)？抑或是兩者兼顧，上對(duì)政府公共管理，下對(duì)黎民百姓日常出行？這樣的疑問(wèn)，都是這個(gè)商業(yè)公司無(wú)法回答的。雖然泛泛地強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任，但任何企業(yè)都可以說(shuō)很多大話的。
作為商業(yè)公司，若要說(shuō)它通過(guò)提供公共產(chǎn)品承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的話，就要說(shuō)清楚它是怎么獲得公共產(chǎn)品提供者資格的？申通地鐵集團(tuán)獲得投資上海的權(quán)利過(guò)程，從來(lái)不是人人皆知的。因?yàn)檎Ｇ闆r，上海地鐵作為公共產(chǎn)品，取得它的建設(shè)運(yùn)營(yíng)權(quán)，要經(jīng)歷一個(gè)公眾委托政府向社會(huì)出售公共產(chǎn)品的過(guò)程，一如拍賣(mài)土地那樣。盡管無(wú)法否認(rèn)申通地鐵集團(tuán)成為上海地鐵的投資主體，是歷史性的結(jié)局，但這種既得利益的獲得和形成，并無(wú)順理成章的邏輯。
申通地鐵集團(tuán)在道歉中以責(zé)任主體出現(xiàn)，也不能證明上海地鐵天然、永遠(yuǎn)屬于它。因此它的道歉，不知道該歸屬到什么性質(zhì)道歉之中。比如這是一個(gè)提供產(chǎn)品的商業(yè)公司的道歉，還是一個(gè)代理公共交通的政府公共部門(mén)的道歉？我們就回答不了。
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，作為上海地鐵利益主體的申通地鐵集團(tuán)，更回答不了。雖然它還能出來(lái)為公共的上海地鐵道歉，但無(wú)論怎么及時(shí)，無(wú)論怎么保證下不為例，都無(wú)法說(shuō)清在上海，現(xiàn)在到底誰(shuí)是上海地鐵的公共性主體？誰(shuí)來(lái)為上海地鐵的公共性負(fù)責(zé)？
