從“代言門(mén)”看名人責(zé)任（人民時(shí)評(píng)）

名人“代言門(mén)”，從一個(gè)側(cè)面折射出某些名人的誠(chéng)信喪失和道德滑坡

名人代言虛假?gòu)V告問(wèn)題，一直是社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)此，新出臺(tái)的《廣播電視廣告播出管理辦法》有一個(gè)規(guī)定，即“藥品、醫(yī)療器械、醫(yī)療和健康資訊類(lèi)”廣播電視廣告，禁止“宣傳治愈率、有效率，或者以醫(yī)生、專(zhuān)家、患者、公眾人物等形象做療效證明”。

藥品、醫(yī)療和醫(yī)療器械，與人們性命攸關(guān)，而名人是大眾偶像，影響頗大，他們的話在公眾心目中有很高的可信度。名人依照商家炮制的腳本，在廣告中做虛假證明或虛假宣傳，危害會(huì)加倍放大。很多老百姓相信“名人的話就是名言”——不是經(jīng)常有受害者事后找名人打官司，說(shuō)信了某某名人的話，買(mǎi)了某種假藥，結(jié)果越吃越糟嗎？如果沒(méi)有名人的聲音和形象，沒(méi)有名人的表演和煽情，這些假藥就不會(huì)那么風(fēng)靡，觀眾也許就不會(huì)心動(dòng)，不會(huì)買(mǎi)這個(gè)藥、上這個(gè)當(dāng)。

有論者說(shuō)，所謂的名人“代言門(mén)”，罪不在名人，元兇是發(fā)布虛假?gòu)V告的商家，幫兇是監(jiān)管部門(mén)和媒體。這話有其合理性，因?yàn)樯碳摇⒈O(jiān)管部門(mén)和媒體確實(shí)各有其責(zé)，違法了就要追究。但是虛假代言的名人也應(yīng)該深刻反省，不能拍廣告的時(shí)候大把撈錢(qián)，出了問(wèn)題就推個(gè)一干二凈。名人在違法廣告中的作用，就像足球運(yùn)動(dòng)員的臨門(mén)一腳——場(chǎng)外指導(dǎo)和戰(zhàn)術(shù)再好，別人傳球傳得再棒，沒(méi)有他這一腳，還是得不了分。

再看某些名人，代言之時(shí)，興致勃勃，熱情高漲，不問(wèn)青紅皂白，什么話都說(shuō)，言之鑿鑿，信誓旦旦，并不慮及后果；被揭出問(wèn)題，卻首先解脫自身，辯說(shuō)自己無(wú)辜，甚至把自己打扮成“受害者”。先不論法律責(zé)任，僅從道德良心說(shuō)，虛假代言就是欺騙，能說(shuō)無(wú)辜嗎？最可笑的是，有的名人因此惹上官司，居然譏諷狀告他的消費(fèi)者想借他這個(gè)名人來(lái)“炒作”和“出名”。

名人“代言門(mén)”，從一個(gè)側(cè)面折射出某些名人的誠(chéng)信喪失和道德滑坡。對(duì)那些明顯荒謬的廣告詞，名人在代言之時(shí)，自己真的一點(diǎn)懷疑都沒(méi)有嗎？一個(gè)挺胖的名人代言一種減肥藥，稱(chēng)幾天減多少斤體重，說(shuō)得有鼻子有眼，決不心虛臉紅。“忽悠”別人花大錢(qián)買(mǎi)這種沒(méi)有效果的“減肥藥”，自己坐收代言費(fèi)，這就叫見(jiàn)利忘義。正如魯迅諷刺的那樣，“這些名人在賣(mài)著他們的‘名’”。虛假代言也是在“消費(fèi)”著公眾的信任。

社會(huì)道德風(fēng)尚的建設(shè)，人人有責(zé)。名人作為公眾人物，往往擁有較一般人更大的社會(huì)影響，也往往因此而擁有較一般人更多的“權(quán)”和“利”。正因如此，他們更應(yīng)該成為社會(huì)道德的標(biāo)桿，為維護(hù)公共利益作出更多貢獻(xiàn)。假如認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，這是很可悲的。