陳杰人

最高法院主管刑事審判的張軍副院長近日有關(guān)貪污賄賂犯罪的一個觀點引起了軒然大波。他認(rèn)為，現(xiàn)行刑法在1997年將貪污賄賂犯罪的起刑點定為5000元,十多年過去了，雖然5000元的含金量變了，但這個起刑標(biāo)準(zhǔn)一直沒變，而在實踐中，不少涉案金額幾萬元的案件有的因未被起訴而逃脫了處罰，而一旦被起訴就必須追究刑事責(zé)任，這就造成了不公平。張軍還指出，根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，貪賄10萬元到上億元，量刑區(qū)間相同，甚至有些幾百萬元的判了死緩，幾億元的不判處死刑，這讓社會不滿。

因為腐敗盛行，中國人對腐敗也深惡痛絕，同時對有關(guān)反腐敗政策也異常敏感，作為最高法院的主管負(fù)責(zé)人，張軍公開提及調(diào)整貪賄犯罪起刑點的問題，自然容易觸動公眾敏感的神經(jīng)，他的講話在網(wǎng)上也觸發(fā)了很多反對意見甚至有失風(fēng)度的辱罵。拋開情緒化的想法進(jìn)行理性分析，可以發(fā)現(xiàn)，其實張軍的觀點不無道理。

作為一個負(fù)責(zé)任的法律人，張軍站在司法公正的立場上看待當(dāng)前的反貪刑事政策。一方面，因為法定的起刑點過低，導(dǎo)致司法實踐中無法將符合起刑點的全部腐敗分子繩之以法，這就導(dǎo)致司法的不公平；另一方面，當(dāng)貪賄金額達(dá)到10萬元以上后，按法律規(guī)定可處死刑，就相當(dāng)于鼓勵這些“達(dá)標(biāo)者”放肆地去貪，因為反正是重刑或死路一條，貪多貪少都一樣。這樣的刑事政策，有可能鼓勵腐敗。

反對張軍觀點的人擔(dān)心，如果提高起刑點，則會讓“小貪”無法得到及時遏制，從而營造更多貪賄機會，催生更多貪官，不利于建立反腐敗的高壓態(tài)勢。從理念上說，社會對腐敗必須采取“零容忍”態(tài)度，世界上很多國家的反貪經(jīng)驗告訴我們，別說是5000元，哪怕是非法收受100元的賄賂（有的甚至包括違規(guī)吃請），就構(gòu)成犯罪并應(yīng)當(dāng)被追究法律責(zé)任。但在中國，如果對金額在100元人民幣以上的貪污賄賂行為都追究刑事責(zé)任，其實是不現(xiàn)實的。不被嚴(yán)格執(zhí)行的法律不如不制定，因此，應(yīng)當(dāng)考慮采取綜合調(diào)整策略。

兩種完全相反的立場都基于正義，這種目標(biāo)相近立場背反的矛盾，恰恰體現(xiàn)了當(dāng)前我國反貪刑事政策兩難的尷尬——提高與降低起刑點，似乎都是一個問題。鑒于中國的現(xiàn)實情況，黨紀(jì)、政紀(jì)和刑法三方協(xié)同調(diào)整并嚴(yán)格執(zhí)行，或許是一個比較可行的解決思路。

鑒于當(dāng)前腐敗的數(shù)額空間較大，刑法應(yīng)調(diào)整對貪賄數(shù)額的量刑幅度，參照現(xiàn)有的工資標(biāo)準(zhǔn)，將現(xiàn)有的每一萬元一年調(diào)整到5~10萬元一年；根據(jù)人的壽命規(guī)律，在刑法中采取特別規(guī)定的方式，將有期徒刑的最高限度從現(xiàn)有的20年提高到50年~100年，這種長期失去自由的威懾力，甚至大于死刑。在沒有廢除死刑的當(dāng)下，刑法應(yīng)當(dāng)規(guī)定貪賄犯罪的剛性死刑標(biāo)準(zhǔn)。與此同時，刑法還應(yīng)規(guī)定，對所有被判貪污賄賂罪者，一律并處沒收全部個人財產(chǎn)，如果其家庭在經(jīng)濟上卷入了腐敗，則一并判處沒收家庭全部財產(chǎn)，只留必要的生活之需。

為補充刑法對起刑點以下腐敗數(shù)額的制度空白，黨紀(jì)和政紀(jì)還應(yīng)當(dāng)配合刑法的規(guī)定，將起刑點以下的全部貪賄行為規(guī)定為違紀(jì)并課以撤職以上直至開除的重罰。我國現(xiàn)在的多數(shù)腐敗，都開始于小數(shù)額的送禮、貪污，比如一瓶酒、一條煙，只有采取嚴(yán)厲的紀(jì)律規(guī)制，才能真正對腐敗防微杜漸。

在嚴(yán)格、科學(xué)地規(guī)定制度的同時，國家還必須加強對反貪刑事司法和執(zhí)紀(jì)的監(jiān)督，確保不走樣、不放縱。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)量刑，一旦觸犯就必須依法判處；紀(jì)檢、監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的情節(jié)，嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，杜絕“原則上”、“一般”等用語和做法，使腐敗分子無處可逃。