塑造特有的城市形象，近年來在各大城市搞得風(fēng)生水起，儼然已成一道行政文化景觀。旅游城市、文明城市、衛(wèi)生城市比比皆是。無論是“文明城市”，還是“慈善城市”，官方愿望固然是好。只是再美好的愿望也要循序漸進(jìn)地走，科學(xué)化完成。急功近利搞統(tǒng)一化，到頭來勢必“竹籃打水一場空”。
打造“慈善城市”，看上去很美，實質(zhì)上是座“海市蜃樓”，從慈善文化和行政資源的合理分配來看殊不可行。首先，從慈善文化來看，募集善款基于公民良心的自覺。慈善組織的形成與發(fā)展有著其自身的客觀規(guī)律，它必須依賴于城市的經(jīng)濟基礎(chǔ)以及公民樂善好施的文化底蘊。非民眾自發(fā)而靠紅頭文件強行打造，自然是反規(guī)律而行。全民處于“被慈善”地位，這樣的慈善組織，難成氣候。其次，從行政資源的分配來看，滎陽要塑造1000個左右的慈善組織，推舉出5000名慈善大使，顯然是資源的浪費。組織的創(chuàng)建、籌辦、運營，“慈善大使”的打造、宣傳，這些都需要耗費大量的行政成本。毫無疑問，這在行政資源合理分配上犯了方向性錯誤。
稍加分析近年來各類“城市名片”打造的背后便可得知：這種統(tǒng)一式的美好愿望大都來自官方，且由官方統(tǒng)一操辦，一手指揮。紅頭文件一下，麾下層層部門盡管照辦便是。權(quán)力的邏輯出發(fā)點總是高高在上，發(fā)號施令，意圖把一切都納入自己的運行軌道，而不考慮所圖所想是否切合實際。
不難看出，盡管“城市名片”不一，各有特色，實質(zhì)上都掩藏著相同的價值旨?xì)w，透著形象工程、政績工程的信號。殊不知，城市形象、飛機場、大企業(yè)、高速路、“新農(nóng)村”，這些是最容易看得到的政績，是最能夠向上匯報和炫耀的東西。
一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)懷著個人目的，在其所轄范圍內(nèi)，利用職權(quán)、脫離實際，大興土木、大搞工程，目的就在于為自己標(biāo)榜政績。他們的手段也趨于一致，下發(fā)紅頭文件，將所轄城市打造成如何如何。至于工程是否具備可行性，老百姓是否應(yīng)允，卻不在他們的考慮范圍內(nèi)。
此般為揚政績?yōu)槔送镜某鞘行蜗蟠蛟�，必須讓其在搖籃中夭折，否則，耗費巨大行政成本不說，還可能成為某些官員中飽私囊的新門道。
