1985年開(kāi)始起草、已列入今年全國(guó)人大立法規(guī)劃的精神衛(wèi)生法，千萬(wàn)不要將目前這種精神病院強(qiáng)制收治病人的做法合法化

正常人鄒宜均被當(dāng)成精神病人強(qiáng)制收治，很多人爭(zhēng)論她是不是真有病，這并沒(méi)有擊中問(wèn)題核心。一個(gè)人是否有精神病是科學(xué)問(wèn)題，應(yīng)由專業(yè)人士判斷，但對(duì)一個(gè)患有精神病的人是否強(qiáng)制收治，關(guān)系到公民人權(quán)，是一個(gè)法律問(wèn)題，應(yīng)該通過(guò)法律程序解決。

精神病學(xué)界不謙遜會(huì)帶來(lái)災(zāi)難

精神病學(xué)界目前對(duì)精神病的認(rèn)識(shí)還非常幼稚，精神病的病因和發(fā)病機(jī)制仍然是一個(gè)謎，它并不像其他疾�。ㄈ绶尾。┮粯佑袌�(jiān)實(shí)的科學(xué)基礎(chǔ)，很多精神病人無(wú)法找出其器質(zhì)性的病變，醫(yī)生也無(wú)法通過(guò)腦電波、細(xì)胞遞質(zhì)、基因等生物學(xué)上的客觀指標(biāo)來(lái)判斷一個(gè)人是否屬于精神病人。

目前，既沒(méi)有普遍有效的藥物，也沒(méi)有行之有效的療法，甚至沒(méi)有一個(gè)醫(yī)生有足夠的把握說(shuō)，他能治愈精神病。這種無(wú)知，要求醫(yī)生保持極大的謙遜，“精神病人”這個(gè)標(biāo)簽不能隨意貼。不經(jīng)謹(jǐn)慎診斷就斷定誰(shuí)有偏執(zhí)型精神障礙，需要強(qiáng)制收治，這明顯缺乏精神病學(xué)常識(shí)，也缺乏基本醫(yī)德。對(duì)危害社會(huì)的人進(jìn)行處置，要不要經(jīng)過(guò)法律程序？希特勒時(shí)代的“社會(huì)衛(wèi)生學(xué)”，主張把所有“不健康”的人（當(dāng)時(shí)是指精神病人、殘疾人、猶太人……）都像醫(yī)生處理細(xì)菌一樣處理掉，豈不是更徹底？

精神病學(xué)界如果摒棄謙遜的態(tài)度就會(huì)給社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難，這是有歷史教訓(xùn)的。比如同性戀曾長(zhǎng)期被劃為病態(tài)，眾多同性戀者被污名化。即將出版的《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第三版將不再把同性戀歸為精神病，這是進(jìn)步，盡管它來(lái)得有些晚。

另一個(gè)例子，是我國(guó)1950年通過(guò)的婚姻法禁止未治愈的精神病人結(jié)婚，其中一個(gè)理由就是認(rèn)為精神病有遺傳。但這只是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的結(jié)論，并沒(méi)有可靠的依據(jù)，僅憑幾個(gè)不能讓人信服的流行病學(xué)調(diào)查就剝奪人結(jié)婚的權(quán)利，野蠻而不人道，幸好后來(lái)修訂的婚姻法糾正了這一點(diǎn)。

精神病學(xué)界對(duì)精神病的模糊認(rèn)識(shí)，是導(dǎo)致正常人被強(qiáng)制收治的原因之一，但更重要的原因是精神病人強(qiáng)制收治的程序缺陷。

未經(jīng)法院裁決，不得強(qiáng)制收治

目前，我國(guó)法律并沒(méi)有關(guān)于精神病人強(qiáng)制收治程序的明確規(guī)定，民政、衛(wèi)生、公安、部隊(duì)、共青團(tuán)、殘聯(lián)等多個(gè)系統(tǒng)都有自己的精神病院，因?yàn)槎囝^領(lǐng)導(dǎo)，精神病院的管理也非�；靵y，即使是未經(jīng)法律程序的收治，各地醫(yī)院也沒(méi)有明確而統(tǒng)一的程序，全由精神病醫(yī)生個(gè)人來(lái)把握，如果精神病醫(yī)生水平不夠把握不準(zhǔn)，或者不負(fù)責(zé)地違背個(gè)人意愿將人強(qiáng)制收治，那我們每個(gè)個(gè)體都面臨被強(qiáng)制收治的威脅。從當(dāng)前的情況來(lái)看，基本上只要家人或單位愿意出錢，精神病院都會(huì)收治，根本不在乎送進(jìn)來(lái)的是不是精神病人。把公民的自由交給精神病醫(yī)生來(lái)決定，而不是通過(guò)法律程序來(lái)保障，這與法治精神明顯背道而馳。

法律的缺位使精神病人的權(quán)利難以維護(hù)，而部門規(guī)范則為“強(qiáng)制收治”推波助瀾。2001年11月衛(wèi)生部發(fā)出《加強(qiáng)對(duì)精神病院管理的通知》，竟然荒唐地把“拒絕接受治療或門診治療困難者”列為精神病人入院收治指征，這樣，被強(qiáng)制收治的人維護(hù)自己權(quán)利的最后機(jī)會(huì)也被剝奪了。如果你被送進(jìn)精神病院，你會(huì)承認(rèn)自己有病嗎？如果你不承認(rèn)自己有精神病，拒絕治療，精神病醫(yī)生就說(shuō)你沒(méi)有“自知力”，可決定對(duì)你“強(qiáng)制治療”；如果你反抗，會(huì)被醫(yī)生視為躁狂的特征；如果你訴說(shuō)遭到了不公正對(duì)待，醫(yī)生會(huì)認(rèn)為你病得不輕，已經(jīng)有妄想、幻覺(jué)了……

未經(jīng)法律審判，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得剝奪公民人身自由，這是現(xiàn)代社會(huì)的基本原則，我們不能因?yàn)槟硞�(gè)人生了病就隨意剝奪其自由，精神病人也是受法律保護(hù)的公民，對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制收治也必須通過(guò)法律程序。1991年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《保護(hù)精神病患者和改善精神保健的原則》規(guī)定:“每個(gè)精神病患者均有權(quán)行使《世界人權(quán)宣言》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》以及《殘疾人權(quán)利宣言》和《保護(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》等其他有關(guān)文書(shū)承認(rèn)的所有公民、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利。”如果精神病人可以不經(jīng)法律程序隨意被剝奪自由，正常人也難于幸免。即便鄒宜均的遭遇是這個(gè)時(shí)代荒誕的個(gè)案，也并不能確保這種遭遇不落在你我的身上。

如果一個(gè)精神病人并沒(méi)有危害社會(huì)，也沒(méi)有嚴(yán)重侵犯他人的合法權(quán)利，是不必要對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制收治的。一個(gè)精神病人做出的錯(cuò)誤決策、面臨喪失生活能力的困境、精神疾患治療本身，都不是強(qiáng)制精神病院安置的理由。在這方面，德國(guó)的做法值得借鑒，德國(guó)法律規(guī)定，只有精神病人的行為嚴(yán)重危害到公共安全時(shí)，政府相關(guān)部門才可以不經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的監(jiān)護(hù)權(quán)法庭程序，安排一個(gè)精神病院 （強(qiáng)制）安置。某個(gè)部門進(jìn)行強(qiáng)制安置之后，必須無(wú)延遲地向法庭提交申請(qǐng)。在這個(gè)申請(qǐng)中，這個(gè)部門必須解釋，為什么其他措施都不能奏效；同時(shí)必須解釋，為什么不能等待法庭的裁決。強(qiáng)制安置必須在安置后的第一天結(jié)束之前，由法庭作出決定。在這個(gè)期限之后，沒(méi)有法庭的決定，醫(yī)院必須讓當(dāng)事人出院。

小心精神衛(wèi)生法將強(qiáng)制收治合法化

全國(guó)各地都有正常人被精神病院強(qiáng)制收治的報(bào)道:上海的陳立案、廣州的何錦榮案、西安的紀(jì)術(shù)茂案、南京的吳翔案……這其中有平凡百姓、億萬(wàn)富翁，甚至還有精神病專家，他們被送進(jìn)精神病院，僅僅是因?yàn)榕c家人或單位領(lǐng)導(dǎo)有矛盾。正因?yàn)榫�神病學(xué)界對(duì)精神病本身的模糊認(rèn)識(shí)與精神病強(qiáng)制收治的程序缺陷，與我們一樣有正常思維能力的受害人被當(dāng)做精神病人強(qiáng)制住院，而且受害對(duì)象不分年齡、不分性別、不論職業(yè)、不論地位。它就像一把懸在我們頭上的達(dá)摩克利斯劍，已經(jīng)威脅到每個(gè)公民的人身自由。

今年《精神衛(wèi)生法》已列入了全國(guó)人大的立法規(guī)劃。這部法律從1985年開(kāi)始起草，至今已有二十余寒暑，雖數(shù)易其稿，但草案卻從未向社會(huì)公布。最讓人擔(dān)心的是，由部分精神病學(xué)專家來(lái)主導(dǎo)這部法律的起草，這樣，精神病院強(qiáng)制收治病人很可能被合法化。與其讓一部惡法出臺(tái)，或許還不如現(xiàn)在的模糊狀態(tài)——我們至少還有爭(zhēng)取權(quán)利的空間。（作者為心理學(xué)碩士）