從今天（3日）—早上報(bào)道上網(wǎng)，到下午5點(diǎn)多昆明市公安局召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，短短幾個(gè)小時(shí)，剛剛被暴光出來(lái)的“處女賣淫案”的案情，就發(fā)生了許多戲劇性的變化。這些變化，必將使已經(jīng)引暴的網(wǎng)絡(luò)民意更加高漲。
表面看來(lái)，發(fā)布會(huì)召開(kāi)得夠快夠及時(shí)，重大新聞事件的發(fā)布制度執(zhí)行地夠好夠陽(yáng)光。但透過(guò)案情的變化，本人不禁想問(wèn)：通報(bào)的情況，就是案 子的“客觀事實(shí)”嗎？它離公眾所渴求的真相究竟還有多遠(yuǎn)？
根據(jù)受害姐妹劉芳芳和劉莉莉及其家人的控訴，情況是這樣的：姐妹倆都是昆明某小學(xué)六年級(jí)學(xué)生，今年3月16日傍晚，她們被昆明市公安局五 華分局王家橋派出所以涉嫌“賣淫”為由，抓了起來(lái)。一同被抓的，還有她們的父母、叔叔以及父親的一個(gè)朋友。六人均被打傷，有人多處骨 折。
當(dāng)晚，由于賣淫“證據(jù)不足”，派出所只有放人。萬(wàn)幸的是，兩姐妹的處女膜均完好無(wú)損，昆明法醫(yī)院的診斷書給了派出所一記響亮的耳光， 同時(shí)，也宣告了這起“賣淫案”實(shí)乃冤案的本質(zhì)。
“萬(wàn)幸”的情況可不是總能遇上的。試問(wèn)：如果姐妹倆此前曾因運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致處女膜破損，那在英明神武的干警眼里，是不是其“賣淫”的罪行就板上釘釘了？
來(lái)看看王家橋派出所所長(zhǎng)聶天杰接受采訪時(shí)的說(shuō)詞：姐妹倆進(jìn)入公安視線，是因?yàn)槠渲械膭⒎挤贾鲃?dòng)上前攬“生意”，“要不要耍一下”。之后，又發(fā)現(xiàn)她搭上了一個(gè)后來(lái)查得知姓徐的男子，甚至還談好了價(jià)錢是50元。隨即，劉芳芳將該男子直接帶回了出租房（指姐妹及家人居住的 地方），由于該男子見(jiàn)桌上放著一把長(zhǎng)刀，害怕被“色搶”，便沒(méi)有發(fā)生“實(shí)質(zhì)性關(guān)系”，就走了出來(lái)。
再來(lái)看下午昆明市公安局的通報(bào)。除去官話套話，關(guān)于案情本身的通報(bào)內(nèi)容本就不多，在此稍微羅嗦地引用一下——
“經(jīng)初步查明，3月16日晚，五華分局王家橋派出所得到線索，對(duì)王某某、劉氏姐妹涉嫌賣淫嫖娼進(jìn)行調(diào)查。在依法傳喚過(guò)程中，由于當(dāng)事人不配合民警調(diào)查傳喚，發(fā)生肢體沖突。幾名當(dāng)事人被帶到派出所后，分別進(jìn)行了調(diào)查詢問(wèn)。由于被調(diào)查人員中僅有王某某一人的陳述，沒(méi)有足夠 的證據(jù)證明劉氏姐妹有賣淫行為，派出所未以賣淫嫖娼案進(jìn)行立案查處，及時(shí)將被傳喚人員結(jié)束傳喚詢問(wèn)。因此，劉氏姐妹賣淫嫖娼案件不成 立。”（注：根據(jù)生活新報(bào)網(wǎng)報(bào)道）
看見(jiàn)了吧，通報(bào)的案情，和之前派出所所長(zhǎng)聶天杰的說(shuō)法何異天壤之別也！
第一、案件的起因，從極富挑逗意味的小女孩主動(dòng)上前問(wèn)“要不要耍一下”，變成了一個(gè)語(yǔ)焉不詳?shù)?ldquo;得到線索”；第二、小女孩子很輕易就 談定了一筆“生意”的說(shuō)法沒(méi)有了；第三、將徐姓男子帶回出租房，準(zhǔn)備發(fā)生“實(shí)質(zhì)性關(guān)系”的經(jīng)過(guò)及該男子的一系列反應(yīng)，也消失了；第四 、通報(bào)中憑空冒出了一個(gè)所謂的嫖客王某某，此人難道是新聞報(bào)道中始終不曾提及姓名的姐妹倆父親的那個(gè)朋友？第五、通報(bào)稱賣淫嫖娼行為 僅有此人一人的陳述，意即此人已經(jīng)承認(rèn)——在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，他承認(rèn)嫖了的可能性，本人認(rèn)為微乎其微。
通報(bào)強(qiáng)調(diào)，派出所其實(shí)并未以姐妹倆賣淫來(lái)進(jìn)行立案查處——這句更是貌似客觀公正，姐妹倆簡(jiǎn)直應(yīng)該備感欣慰，甚至感恩戴德了。根據(jù)通報(bào) ，王家橋出所所長(zhǎng)、刑偵中隊(duì)長(zhǎng)和4名當(dāng)事民警已經(jīng)暫停職務(wù)，檢察機(jī)關(guān)也已經(jīng)介入展開(kāi)調(diào)查。
但是，本人不得不指出，這起“處女賣淫冤案”的疑點(diǎn)，真的還有很多，迷霧，也依然在籠罩。
既然已經(jīng)“高度重視”，既然已經(jīng)“初步查明”，為何疑點(diǎn)和迷霧仍揮之不去，甚至，反而越來(lái)越多？值得深思！
本人真忍不住想繼續(xù)追問(wèn)：昆明公安通報(bào)的情況，就是案子的“客觀事實(shí)”嗎？它離公眾所渴求的真相究竟還有多遠(yuǎn)？
文/網(wǎng)民溫星（博客）
