汶川大地震發(fā)生后，有人問我：“如果這場(chǎng)地震發(fā)生在美國(guó)，也會(huì)死很多人嗎？”

　　我說：“不會(huì)。在美國(guó)，像汶川、北川自然條件這么惡劣的地方，可能壓根兒就沒幾個(gè)人住。”而據(jù)報(bào)道，汶川大地震，中國(guó)的直接受災(zāi)人口，就達(dá)1000多萬。

　　這是常有的思維。發(fā)生了天災(zāi)人禍，馬上會(huì)想到如果事情發(fā)生在別的國(guó)家（主要是發(fā)達(dá)國(guó)家），會(huì)怎么樣？比照中，有一種尋求解決之道和反思的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。改革開放后，我們看到了世界的先進(jìn)——不僅是科技的進(jìn)步，更有高效的管理方式和人文精神。這種橫向比較讓我們看到差距，也帶來可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

　　10年前，大洪災(zāi)期間，我也曾問過國(guó)家水利科學(xué)院的專家?guī)缀跬瑯拥膯栴}：“美國(guó)人都是怎樣抗洪的？”

　　專家的回答是：“美國(guó)人不抗洪。密西西比河的河堤，也不過能防20年一遇的洪水。容易被淹沒的地區(qū)，保險(xiǎn)公司訂的費(fèi)率很高，所以就不大會(huì)有人去住，淹就淹唄。”——不像中國(guó)，境內(nèi)大小江河，其易遭洪災(zāi)的中下游地區(qū)，全都布滿了城市和工廠。大水來了，敢不“嚴(yán)防死守”？

　　在面積大致相當(dāng)?shù)膰?guó)土上，住3億人和住13億人，活法完全不同。兩大地質(zhì)板塊交接處地震多發(fā)，而且高海拔，而且交通極為不便，而且地底下沒埋什么了不起的寶貝，這樣的地方竟然也住滿了人——這就是中國(guó)國(guó)情。

　　即便是現(xiàn)在，政府和民眾都在熱烈討論災(zāi)后重建方案的時(shí)候，除了北川縣城在考慮往一二十公里外的地方搬遷，并沒聽說有大規(guī)模往外地移民的計(jì)劃。因?yàn)檎l都知道，根本就沒寬松地方可移。離汶川不太遠(yuǎn)的三峽庫(kù)區(qū)移民，歷時(shí)十余年之久，百把萬人口在大半個(gè)中國(guó)見縫插針，就連上海人口這樣密集的地區(qū)都接了安置任務(wù)。實(shí)在是超飽和了。

　　你無法想象，曾經(jīng)有一個(gè)時(shí)期，有一些在困苦中掙扎的民眾，甚至盼望著往災(zāi)區(qū)移民。他們對(duì)生活幾乎絕望，以為即使災(zāi)民都比自己過得好。小時(shí)候，聽到廣播四川松潘、遼寧海城、河北唐山地震的消息，我居住在窮山溝里累世苦熬的鄉(xiāng)親們，就曾把它當(dāng)成移民的機(jī)會(huì)。他們互相打聽：“那兒需要‘勻民’（即‘移民’的土稱）不？”直到1988年大興安嶺火災(zāi)發(fā)生的時(shí)候，我的老鄉(xiāng)們也還在做這樣的打聽。

　　誰說中國(guó)人安土重遷？那是沒見過真正在窮山惡水中生活的最窮困的人民�，F(xiàn)在，已經(jīng)沒人打聽汶川需不需要從外地接收移民了，這正是中國(guó)改革開放所取得的最真實(shí)的成就之一。

　　既然注定搬不了家，就只有一個(gè)選擇：就在腳下這塊地方，努力把家建得安全些！在這方面，我們需要多向日本學(xué)習(xí)，人家也地狹人稠，且地震多發(fā)。美國(guó)就算啦，不居危墻之下，我們學(xué)不起。

　　在對(duì)地震災(zāi)區(qū)的電視報(bào)道中，我們一次又一次地看到這樣的畫面：受災(zāi)群眾從倒塌的家園到安置點(diǎn)暫避，趕著牲口，背著包裹，拿著農(nóng)具，在山路上蹣跚而行。帶的都不是很值錢的東西，但這已是他們?yōu)暮笏�剩的僅有家當(dāng)。許多年點(diǎn)點(diǎn)滴滴的積累，一朝毀棄大半。重新攢下震前的家底，又需要多少年時(shí)間？誰有好主意，能讓他們迅速脫貧致富？以后面對(duì)災(zāi)區(qū)來的打工者的時(shí)候，我們還能像前段時(shí)間那樣輕松地推論，廢除《勞動(dòng)合同法》，不給職工上保險(xiǎn)，才是真的對(duì)職工好？

　　應(yīng)對(duì)這場(chǎng)震災(zāi)，政府和軍隊(duì)行動(dòng)迅速，東部發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)災(zāi)區(qū)進(jìn)行對(duì)口支援，發(fā)揮出了中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)，效果舉世稱贊。但也有學(xué)者著文推論，從此保險(xiǎn)行業(yè)應(yīng)該廢除，有啥事發(fā)揚(yáng)“一方有難八方支援”的精神，搞“社會(huì)主義大協(xié)作”就行了，這就未免有點(diǎn)驚世駭俗。

　　我們是站在中國(guó)的土地上，面對(duì)差異巨大的13億人說話。有無數(shù)“發(fā)達(dá)”經(jīng)驗(yàn)可以信手拈來，有諸多“理論”可以引經(jīng)據(jù)典，但一定要弄明白其用來“操作”的現(xiàn)實(shí)土壤�？梢哉f，幾乎每一場(chǎng)災(zāi)難，都在提醒我們別忘了自己的基本國(guó)情，別把中國(guó)的事情想簡(jiǎn)單了。

　　年初南方冰雪災(zāi)害期間，曾有很多城里的讀書人提出疑問：這些農(nóng)民工，為什么一定要在最擁擠的時(shí)候往家趕呢？春節(jié)真就有那么重要嗎？他們不知道，在擁擠的火車站、汽車站背后，是數(shù)千萬個(gè)農(nóng)村家庭長(zhǎng)期骨肉分離。據(jù)社會(huì)學(xué)家報(bào)告，由于聚少離多，現(xiàn)在許多地方農(nóng)村青年的離婚率已經(jīng)超過了城市！

　　誰有奇方妙招解決這一難題——徹底取消戶籍制度，讓農(nóng)民和市民可以完全平等地居住在一起？有人會(huì)譏之為“民粹”；繼續(xù)保留對(duì)遷徙自由的限制？有人會(huì)說這“侵犯人權(quán)”。左右都不對(duì)，而且說你左右不對(duì)的，還可能是同一批人。有人說，最好也最簡(jiǎn)單的辦法，就是干脆讓票價(jià)浮動(dòng)起來，隨行就市，就不存在春運(yùn)問題了。確實(shí)，這辦法肯定靈驗(yàn)，票價(jià)漲到一定程度，供求自會(huì)達(dá)成平衡。但是，生生把幾千萬民工趕下火車、汽車，不讓人回家團(tuán)圓，雖說用的是市場(chǎng)主體自愿選擇的名義，又于心何忍？

　　政治有清明與否，民眾有賢愚不肖，但這么大一個(gè)國(guó)家，處在這么復(fù)雜的發(fā)展階段，誰若吹牛說自己手里有完美方案，可以把大家一步領(lǐng)入天堂；誰若吹牛說自己開出的藥方能夠起死回生立竿見影且無任何毒副作用；誰若動(dòng)不動(dòng)就吹牛說“這么簡(jiǎn)單的事情你們竟然不知道該怎么做，看我的”，則其不論左右，都屬于“致命的自負(fù)”。